Блог им. smmedved → 2020 и много ранее - Почему не возбуждено уголовное дело против Главы г. Великие Луки Козловского Н.Н? - продолжение 1
«Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается»
У кого-то только начался пост, а этот пост имеет длинную историю, и надеюсь — соответствующее продолжение.
Начало его, а по сути — продолжение саги о козловских — см здесь — «Великолукские депутаты без стимулирования не обязаны соблюдать федеральное законодательство?» и здесь -«2019 Почему не возбуждено уголовное дело против Главы г. Великие Луки Козловского Н.Н.?»
Вишенка на торт, да еще какая!!! — в конце поста.
Краткое содержание предыдущих серий.
Депутаты великолукской Думы внесли изменения в Устав, согласно которым им же родимым, но работающим на постоянной основе, в целях стимулирования неукоснительного соблюдения запретов и ограничений, установленных федеральным законодательством (т.е. в целях соблюдения законов) для лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, устанавливается гарантированная выплата.
Проект данного решения внес Глава города Великие Луки Козловский Н.Н., являющийся при этом депутатом Думы, работающим на постоянной основе и соответственно — муниципальным чиновником, замещающим муниципальную должность, т.е лицом, подпадающим под действия данной поправки.
Считая, что абсолютно все законы и иные документы, составляющие законодательство, должны исполняться на безусловной основе всеми, даже «слугами народа» в лице депутатов, без какого либо материального стимулирования, я обратился к Губернатору через сайт, предназначенный для подобных обращений.
Хотя Администратором сайта был назначен ответственным за подготовку и публикацию ответа Козловский Н.Н., ответ дал С.Г. Гусев — его самый, самый Первый заместитель — тоже подпадающий под новые нормы) (помните у Гоголя Мертвые души -дай ответ — не дает ответа — вероятно из скромности, он там его никогда не дает (см. здесь — " 2019г. Активность Главы города Козловского Н.Н.". Мертвые души — это мертвые души.
Итак — Гусев сообщает см. здесь)
«внесение данного изменения вызвано НЕОБХОДИМОСТЬЮ приведения Устава в соответствие с положениями статьи 31 Закона Псковской области 14.06.2006 № 558-03» — ответственный человек ответственно заявляет, в состоянии понимать и отдавать себе отчет за обнародованные им формулировки.
И опять мне не нравится.
Оказывается, эта НЕОБХОДИМОСТЬ возникает тогда, когда дополнения или изменения вносятся в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов Псковской области.
И, что самое главное — в этом случае, по Закону — не требуется такая процедура, как публичные слушания — внесли, проголосовали и все.
А здесь — есть право, но нет обязанности, и значит — нет указанной необходимости. То есть, этот самый, который ответственный человек, говоря о Необходимости (как бы это сказать помягче) — несколько «Господин соврамши».
Итак — нет ни малейшей необходимости, а есть огромное желание и следовательно — требуются Общественные слушания, о чем и было сообщено аналогичным предыдущему обращению способом Губернатору.
Учитывая, что внесенный Козловским Н.Н. в Думу не содержал ссылки на проведенные публичные слушания и полагая, что С.Г. Гусев, сообщил достоверную информацию, мною делается вывод о принятии поправок в Устав без проведения слушаний, а значит незаконности данного решения и незаконности последующих выплат, в том числе — Козловскому Н.Н. и Гусеву С.Г. с просьбой провести проверку по указанным фактам, и передать дело в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по ст.160 ч.3 УК РФ — присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения против официального лица, внесшего в Думу проект данного решения — Главы города Козловского Н.Н.
Получаю ответ Начальника Управления по местному самоуправлению и территориальному развитию Администрации области Елены Юрьевны Тимашовой (между прочим — кандидата юридических наук), сводящийся к тому, что изменения в устав муниципального образования прошли процедуру государственной регистрации в органах юстиции, и значит — все законно; и указана информация, что «публичные слушания по данному решению были проведены 21.01.2019» (Решение Великолукской городской Думы было принято 07.03.2019"
Что осталось за кадром.
По результатам публикации одним читателем — жителем города было направлено обращение в Прокуратуру г. В.Луки с целью проведения проверки по изложенным фактам и получен ответ, подписанный заместителем прокурора города Е.Н. Паршиной.
Привожу выдержки
И вывод
И вот теперь, когда все карты раскрыты, пришло время разбора полетов.
Помните — вишенка в конце!
Действительно, 30.11.18г. Думой было принято решение о проведении соответствующих публичных слушаний см. здесь
Выдержка
что и было сделано, и о чем поведала госпожа Паршина. И казалось бы, что действительно — все законно и нет необходимости применения мер прокурорского реагирования.
Но привычка подвергать все сомнению взяла верх, а потому и еще одна выдержка из Решения Думы
Уставы МО — это особые документы в системе муниципальных правовых актов; это своеобразная муниципальная Конституция, и потому, в силу значимости данных документов, все что связано с их принятием, внесением дополнений и изменений обставлено жесткой процедурой, и лишь её абсолютное соблюдение на всех этапах позволяет считать эти действия законными а публичные слушания состоявшимися. В противном случае данное мероприятие может именоваться как угодно (например -сходняк), но не публичными слушаниями.
Опытный прокурор, по понятным ей причинам, почему-то умолчала, что в соответствии с п.4 ст. 44 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» опубликованы должны быть не только Решение о проведении публичных слушаний, и проект решения Великолукской городской Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав, но и иные документы, а именно: «с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. См здесь; как это должно примерно выглядеть — см. здесь
И это первый промах. Ай-яй-яй. Но это еще далеко не все.
Есть еще один документ -Положение о публичных слушаниях на территории муниципального образования «Город Великие Луки»
Попробуйте найти в открытом доступе его полную актуальную версию, задав поиск по названию (вряд ли с ходу получится) или на официальном сайте города (извиняюсь- муниципального образования)- vluki.reg60.ru/dokumenty — получите вот такой результат
Кто-то считает, что горожанам достаточно иметь информацию лишь о внесенных в Положение изменениях. А что вы хотите, если даже полный текст Устава нельзя прочитать — см. здесь
Но, вероятно к огорчению некоторых руководящих, а так же надзирающих лиц я выкладываю его — см.здесь
Обращаю ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ на п. 2.6 данного Положения
»2.6. Обязательному приглашению к участию в слушаниях подлежат представители политических партий и иных общественных объединений, осуществляющих свою деятельность на территории города, инициативные группы жителей (представители инициативной группы), по инициативе которых проводятся слушания, а также другие заинтересованные лица. Приглашенным на слушания лицамзаблаговременно рассылаются официальные уведомления, в соответствии с которыми они имеют право принять участие в слушаниях."
Ключевые слова или квалифицирующие признаки: представителям партий, рассылаются, официальные уведомления.
Идем в Гражданский кодекс ст.185
«1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.». Перефразируя получаем смысл статьи применительно к данной ситуации — политическая партия, получившая высланное ей официальное уведомление о планирующихся слушаниях должна направить своего представителя с представлением надлежаще выданной доверенности.
А изначально — все без исключения партии, осуществляющие свою деятельность на территории города, должны получить посланные им уведомления.
Обращаю внимание — получить персонально направленное УВЕДОМЛЕНИЕ, а не решение Думы о назначении слушаний.
А вот и вишенка.
Второй по численности политической партией, осуществляющих свою деятельность на территории города, является КПРФ.
По моему запросу была предоставлена справка следующего содержания
ЭТО -официальный документ; есть регистрационные данные:
есть подпись и печать
Итак, что мы имеем?
1 Необходимые для юридического признания соблюдения процедуры подготовки публичного слушания по вопросу внесения изменений в Устав документы не опубликованы.
2 Как минимум, одна из действующих на территории муниципального образования политическая партия утверждает, что с момента принятия Положения о публичных слушаниях ни разу не получала присланных ей уведомлений о их предстоящем проведении.
Первый вывод
Указанные факты нуждаются в проверке
Представители Думы должны (в случае несогласия) представить документы, свидетельствующие о направлении уведомлений КПРФ и одновременном опубликовании в печати всех указанных выше документов (при внении изменений в Устав).
В противном случае — слушания по указанным изменениям в Устав, по моему мнению, являются незаконными, как несоответствующие установленной законом процедуре проведения; юридически значимый документ о его проведении должен быть отменен, а лицо, внесшее данное решение подлежит ответственности.
Поскольку результатом внесенных изменений была (полагаю, что была) произведена выплата бюджетных средств лицам, подпадающим под требования, внесенные в Устав, включая и его самого, данное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности по ст.160 ч.3 УК РФ — присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Вывод второй
В случае подтверждения указанных фактов, учитывая, что за все время действия Положения политическая партия КПРФ ни разу не получала присланных ей уведомлений о предстоящих публичных слушаниях, полагаю, что все решения Думы, принятие которых требует проведения публичных слушаний. являются незаконными и подлежащими отмене с ответственностью как лиц внесших их на рассмотрение, так и принявших данное решение.
Вывод третий
Органы, а точнее — их сотрудники, ответственные за контроль законности принимаем великолукской думой указанных решений должны понести ответственность, вплоть до увольнения с занимаемых должностей.
Продолжение следует.
У кого-то только начался пост, а этот пост имеет длинную историю, и надеюсь — соответствующее продолжение.
Начало его, а по сути — продолжение саги о козловских — см здесь — «Великолукские депутаты без стимулирования не обязаны соблюдать федеральное законодательство?» и здесь -«2019 Почему не возбуждено уголовное дело против Главы г. Великие Луки Козловского Н.Н.?»
Вишенка на торт, да еще какая!!! — в конце поста.
Краткое содержание предыдущих серий.
Депутаты великолукской Думы внесли изменения в Устав, согласно которым им же родимым, но работающим на постоянной основе, в целях стимулирования неукоснительного соблюдения запретов и ограничений, установленных федеральным законодательством (т.е. в целях соблюдения законов) для лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, устанавливается гарантированная выплата.
Проект данного решения внес Глава города Великие Луки Козловский Н.Н., являющийся при этом депутатом Думы, работающим на постоянной основе и соответственно — муниципальным чиновником, замещающим муниципальную должность, т.е лицом, подпадающим под действия данной поправки.
Считая, что абсолютно все законы и иные документы, составляющие законодательство, должны исполняться на безусловной основе всеми, даже «слугами народа» в лице депутатов, без какого либо материального стимулирования, я обратился к Губернатору через сайт, предназначенный для подобных обращений.
Хотя Администратором сайта был назначен ответственным за подготовку и публикацию ответа Козловский Н.Н., ответ дал С.Г. Гусев — его самый, самый Первый заместитель — тоже подпадающий под новые нормы) (помните у Гоголя Мертвые души -дай ответ — не дает ответа — вероятно из скромности, он там его никогда не дает (см. здесь — " 2019г. Активность Главы города Козловского Н.Н.". Мертвые души — это мертвые души.
Итак — Гусев сообщает см. здесь)
«внесение данного изменения вызвано НЕОБХОДИМОСТЬЮ приведения Устава в соответствие с положениями статьи 31 Закона Псковской области 14.06.2006 № 558-03» — ответственный человек ответственно заявляет, в состоянии понимать и отдавать себе отчет за обнародованные им формулировки.
И опять мне не нравится.
Оказывается, эта НЕОБХОДИМОСТЬ возникает тогда, когда дополнения или изменения вносятся в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов Псковской области.
И, что самое главное — в этом случае, по Закону — не требуется такая процедура, как публичные слушания — внесли, проголосовали и все.
А здесь — есть право, но нет обязанности, и значит — нет указанной необходимости. То есть, этот самый, который ответственный человек, говоря о Необходимости (как бы это сказать помягче) — несколько «Господин соврамши».
Итак — нет ни малейшей необходимости, а есть огромное желание и следовательно — требуются Общественные слушания, о чем и было сообщено аналогичным предыдущему обращению способом Губернатору.
Учитывая, что внесенный Козловским Н.Н. в Думу не содержал ссылки на проведенные публичные слушания и полагая, что С.Г. Гусев, сообщил достоверную информацию, мною делается вывод о принятии поправок в Устав без проведения слушаний, а значит незаконности данного решения и незаконности последующих выплат, в том числе — Козловскому Н.Н. и Гусеву С.Г. с просьбой провести проверку по указанным фактам, и передать дело в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по ст.160 ч.3 УК РФ — присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения против официального лица, внесшего в Думу проект данного решения — Главы города Козловского Н.Н.
Получаю ответ Начальника Управления по местному самоуправлению и территориальному развитию Администрации области Елены Юрьевны Тимашовой (между прочим — кандидата юридических наук), сводящийся к тому, что изменения в устав муниципального образования прошли процедуру государственной регистрации в органах юстиции, и значит — все законно; и указана информация, что «публичные слушания по данному решению были проведены 21.01.2019» (Решение Великолукской городской Думы было принято 07.03.2019"
Что осталось за кадром.
По результатам публикации одним читателем — жителем города было направлено обращение в Прокуратуру г. В.Луки с целью проведения проверки по изложенным фактам и получен ответ, подписанный заместителем прокурора города Е.Н. Паршиной.
Привожу выдержки
И вывод
И вот теперь, когда все карты раскрыты, пришло время разбора полетов.
Помните — вишенка в конце!
Действительно, 30.11.18г. Думой было принято решение о проведении соответствующих публичных слушаний см. здесь
Выдержка
что и было сделано, и о чем поведала госпожа Паршина. И казалось бы, что действительно — все законно и нет необходимости применения мер прокурорского реагирования.
Но привычка подвергать все сомнению взяла верх, а потому и еще одна выдержка из Решения Думы
Уставы МО — это особые документы в системе муниципальных правовых актов; это своеобразная муниципальная Конституция, и потому, в силу значимости данных документов, все что связано с их принятием, внесением дополнений и изменений обставлено жесткой процедурой, и лишь её абсолютное соблюдение на всех этапах позволяет считать эти действия законными а публичные слушания состоявшимися. В противном случае данное мероприятие может именоваться как угодно (например -сходняк), но не публичными слушаниями.
Опытный прокурор, по понятным ей причинам, почему-то умолчала, что в соответствии с п.4 ст. 44 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» опубликованы должны быть не только Решение о проведении публичных слушаний, и проект решения Великолукской городской Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав, но и иные документы, а именно: «с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. См здесь; как это должно примерно выглядеть — см. здесь
И это первый промах. Ай-яй-яй. Но это еще далеко не все.
Есть еще один документ -Положение о публичных слушаниях на территории муниципального образования «Город Великие Луки»
Попробуйте найти в открытом доступе его полную актуальную версию, задав поиск по названию (вряд ли с ходу получится) или на официальном сайте города (извиняюсь- муниципального образования)- vluki.reg60.ru/dokumenty — получите вот такой результат
Кто-то считает, что горожанам достаточно иметь информацию лишь о внесенных в Положение изменениях. А что вы хотите, если даже полный текст Устава нельзя прочитать — см. здесь
Но, вероятно к огорчению некоторых руководящих, а так же надзирающих лиц я выкладываю его — см.здесь
Обращаю ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ на п. 2.6 данного Положения
»2.6. Обязательному приглашению к участию в слушаниях подлежат представители политических партий и иных общественных объединений, осуществляющих свою деятельность на территории города, инициативные группы жителей (представители инициативной группы), по инициативе которых проводятся слушания, а также другие заинтересованные лица. Приглашенным на слушания лицамзаблаговременно рассылаются официальные уведомления, в соответствии с которыми они имеют право принять участие в слушаниях."
Ключевые слова или квалифицирующие признаки: представителям партий, рассылаются, официальные уведомления.
Идем в Гражданский кодекс ст.185
«1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.». Перефразируя получаем смысл статьи применительно к данной ситуации — политическая партия, получившая высланное ей официальное уведомление о планирующихся слушаниях должна направить своего представителя с представлением надлежаще выданной доверенности.
А изначально — все без исключения партии, осуществляющие свою деятельность на территории города, должны получить посланные им уведомления.
Обращаю внимание — получить персонально направленное УВЕДОМЛЕНИЕ, а не решение Думы о назначении слушаний.
А вот и вишенка.
Второй по численности политической партией, осуществляющих свою деятельность на территории города, является КПРФ.
По моему запросу была предоставлена справка следующего содержания
ЭТО -официальный документ; есть регистрационные данные:
есть подпись и печать
Итак, что мы имеем?
1 Необходимые для юридического признания соблюдения процедуры подготовки публичного слушания по вопросу внесения изменений в Устав документы не опубликованы.
2 Как минимум, одна из действующих на территории муниципального образования политическая партия утверждает, что с момента принятия Положения о публичных слушаниях ни разу не получала присланных ей уведомлений о их предстоящем проведении.
Первый вывод
Указанные факты нуждаются в проверке
Представители Думы должны (в случае несогласия) представить документы, свидетельствующие о направлении уведомлений КПРФ и одновременном опубликовании в печати всех указанных выше документов (при внении изменений в Устав).
В противном случае — слушания по указанным изменениям в Устав, по моему мнению, являются незаконными, как несоответствующие установленной законом процедуре проведения; юридически значимый документ о его проведении должен быть отменен, а лицо, внесшее данное решение подлежит ответственности.
Поскольку результатом внесенных изменений была (полагаю, что была) произведена выплата бюджетных средств лицам, подпадающим под требования, внесенные в Устав, включая и его самого, данное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности по ст.160 ч.3 УК РФ — присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Вывод второй
В случае подтверждения указанных фактов, учитывая, что за все время действия Положения политическая партия КПРФ ни разу не получала присланных ей уведомлений о предстоящих публичных слушаниях, полагаю, что все решения Думы, принятие которых требует проведения публичных слушаний. являются незаконными и подлежащими отмене с ответственностью как лиц внесших их на рассмотрение, так и принявших данное решение.
Вывод третий
Органы, а точнее — их сотрудники, ответственные за контроль законности принимаем великолукской думой указанных решений должны понести ответственность, вплоть до увольнения с занимаемых должностей.
Продолжение следует.
- +10
- smmedved
- 05 марта 2020, 03:17
![[x]](http://myvl.ru/templates/skin/green/images/lock.png "Закрытый блог")
Комментарии (6)
rss свернуть / развернутьОпубликовал на официальном сайте обращение к Губернатору ПО «Так почему же не возбуждено уголовное дело против Главы г. Великие Луки Козловского Н.Н?» (см.здесь) жду ответа
свернуть ветку
Алексей Леонидович Борисенко
Начальник Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Псковской области
Уважаемый Сергей Михайлович!
Поставленные Вами в обращении вопросы не относятся к компетенции Высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, поскольку не содержат конкретных сведений, свидетельствующих о нарушениях в рамках требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №.273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Если Вы считает, что в действиях (бездействии) Главы города Великие Луки, а также государственных служащих Администрации Псковской области содержатся признаки состава преступления, предусмотренного какой-либо статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, то Вам необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области. При этом, Вы должны учитывать, что в своем заявлении Вы должны будете указать, что предупреждены об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, что может иметь правовые последствия уже для Вас, в случае, если сведения, которые вы изложите в своем заявлении в подразделение Следственного комитета Российской Федерации окажутся ложными.
Если Вы полагаете, что при принятия муниципального нормативного правового акта были допущены какие-либо нарушения закона, то с соответствующей жалобой Вы вправе обратиться в прокуратуру Псковской области, которая в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет надзор за законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
ПОБОДАЕМСЯ.
свернуть ветку
"А нужно ли нам ТАКОЕ Управление по вопросам противодействия коррупции Администрации Псковской области? Открытое обращение
Уважаемый Алексей Леонидович!
Вы были назначены ответственным за подготовку ответа на мою публикацию «Так почему же не возбуждено уголовное дело против Главы г. Великие Луки Козловского Н.Н?» — xn--60-6kcdjn0djpdug.xn--p1ai/voprosu/7317
и представили ответ.
Довожу до Вашего сведения, что мне известно содержание ст.306 УК РФ, на которую Вы ссылаетесь и соответствующая ответственность за заведомо ложный донос, поскольку уже предпринималась в отношении меня безрезультатная попытка возбудить уголовное дело со стороны депутата Великолукской городской Думы и бывшего Первого заместителя Главы Администрации г. Великие Луки Е. Шумайлова за мою публикацию о недвижимости в Санкт-Петербурге, не отраженной им в налоговой декларации.
Результат — заявление отклонено, дело не возбуждено; в гражданском иске на милиион рублей и удаления публикации так же отказано (правда, лишь апелляционной инстанцией, публикация « ЭТО ВАМ НЕ ПЕХТИНГ; ЭТО -ШУМАЙЛИНГ!» осталась на месте — myvl.ru/blog/15634.html.
Все мои координаты доступны, поскольку я вхожу на сайт Губернатора через сайт «Госуслуги» — единую систему идентификации.
Так что пугать меня ссылкой на данную статью Уголовного Кодекса (а я это воспринимаю именно так) не надо — я отдаю себе отчет в мере своей возможной ответственности.
В отличии от Вас, бывшего следователя и судьи высокого ранга, я не имею и не обязан иметь высшее юридическое образование и разбираться в тонкостях вопросов подследственности расследования противоправных уголовно наказуемых деяний — на то есть соответствующие правоохранительные органы, к коим я так же отношу и Управление по вопросам противодействия коррупции Администрации Псковской области, которое Вы в настоящее время возглавляете.
Вы пишете: «Поставленные Вами в обращении вопросы не относятся к компетенции Высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, поскольку не содержат конкретных сведений, свидетельствующих о нарушениях в рамках требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №.273-ФЗ «О противодействии коррупции»». -весьма странная логика для юриста столь высокой квалификации, сужающего компетенцию Губернатора исключительно сферой противодействия коррупции.
« О противодействии коррупции» — чуть ниже, а пока хочу обратить Ваше внимание, как юриста, на другой документ — Устав Псковской области, где содержится текст присяги Губернатора (ст. 43.2):
«Клянусь при осуществлении полномочий Губернатора области, возлагаемых на меня гражданами России, проживающими в Псковской области, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Устав и законы Псковской области»
Охранять права человека — это означает принимать достаточные меры для устранения ставших ему (его аппарату) известных нарушений, которые прямо или косвенно ущемляют законные права жителей региона. Это может, а в данном случае — должно, осуществляться путем перенаправления в соответствующие органы с целью подготовки аргументированного ответа по существу нарушения прав.
В данном случае речь идет не только онарушении только моих прав, но и прав всех жителей жить в городе в соответствии с законодательством и принятых на его основании муниципальных правовых актах.
У меня есть опыт обращения в Следственный комитет с соответствующим заявлением по факту, как мне представляется, коррупционного преступления. Согласно ответа из СК, оно было переслано в Прокуратуру для определения подследственности, которое фактически туда не поступало, о чем, по прошествии более месяца по моему требованию, мне было официально сообщено Прокуратурой г. В.Луки.
Так, что Вами предлагается, по сути — тупиковый путь.
По всем иным обращениям на данном сайте даются аргументированные ответы по существу проблемы либо руководителями надзирающих органов, либо- непосредственно ответственными за исполнение решений, связанных с поставленными вопросами.
Теперь — « О противодействии коррупции»
Согласно п. 4. ст.28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
На основании статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, ст. ст. 16, 28 Устава муниципального образования „Город Великие Луки“, городская Дума решила:
1. Утвердить Положение о публичных слушаниях на территории муниципального образования „Город Великие Луки“ согласно приложению.
Приведенное Положение о публичных слушаниях на территории муниципального образования „Город Великие Луки“ официальный документ, принятый во исполнение обязательного требования действующего законодательства
Вы, действительно полагаете, что последовательно совершенный ряд действий Главой города, имеющий конечную цель — получение (в том числе и им самим) муниципальных средств с существенными нарушениями Положения о публичных, а так же принятие депутатами решения слушаниях не является коррупционным действом, подлежащим как минимум проверке? Я так не считаю.
Ваш предшественник и, если не ошибаюсь, в настоящее время -сотрудник Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Псковской области Тельнов Павел Юрьевич уверял, что «Наличие у Шумайлова Е.В. иного имущества в г. Санкт-Петербурге не установлено.», имея ввиду неуказанную им квартиру Формальное учредительство Шумайлова Е.В. в ТОВАРИЩЕСТВЕ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ГРАЖДАНСКИЙ 106-4» не является нарушением антикоррупционного законодательства.» И далее «« Шумайловым Е.В. приняты меры по прекращению членства в ТСЖ”.
Но и сегодня, Шумайлов числится среди участников ТСЖ „ГРАЖДАНСКИЙ 106-4“- один из немногих, кто остался с момента учреждения ТСЖ ( проверьте — сайт egrul.nalog.ru и, введя ИНН 7804182226). Но пока не о нем разговор, а об Управлении по вопросам противодействия коррупции»
Зачем вы там находитесь? Кого вы там защищаете? За что получаете заработную плату?
Предлагаю
Провести проверку по указанным мною фактам и передать материалы в соответствующие правоохранительные органы.»
См. здесь
свернуть ветку
Зная бюрократические методы чиновничества, применяемые в
ответахотписках и предполагая возможную реакцию на приведенное выше обращение мною было направлено через сайт Прокуратуры ПО заявление в Великолукскую прокуратуру, связанное с порядком проведения публичных слушаний, и получен сегодня ответ.Кстати, обращения направлены не только в Прокуратуру ПО.
Никто не сможет сказать «А я этого не знал» — Знали и не приняли мер!
Помним об автографах!
Ждем!
свернуть ветку
Но вот пришел ответ из Генеральной прокуратуры, связанный с внесением изменений в Устав.
Теперь жду ответа по существу из Прокуратуры ПО.
свернуть ветку
Почти 3 пятилетки депутаты Серпуховского совета в полном составе назначали себе фиксированные премии. По 17 тысяч на народного избранника. За 14 лет набежало от 120 до 130 миллионов рублей. Но теперь щедростью депутатов заинтересовалась местная прокуратура.
С 39 человек хотят взыскать денежку в связи с необоснованным обогащением. Правда из-за истёкшего срока давности стрясти можно только сумму за последние 3 года — 28 миллионов.»
А вот прокуратура г. Великие Луки… Нда.
https://t.me/breakingmash/20194
свернуть ветку