↑ 

Политика → Не мог не выложить! г. Владимир.

Владимирские депутаты после выборов. Интересно, а наши о чем-нибудь задумались? Отдельным Мужикам с видео хотелось бы пожать руку )

  • +7
  • svsrus
  • 14 декабря 2011, 15:55

Комментарии (29)

rss свернуть / развернуть
  • avatar
  • Deric
  • 14 декабря 2011, 18:31
  • #
  • 0
Ну что, вот честные депутаты ни кому не интересны… да… =))
свернуть ветку
Интересны, но скучно это уже, и предположу честность вызвана страхом… после драки кулаками не машут.
свернуть ветку
это постановка) ну как в Wag the Dog, де Ниро и Хоффман)))
свернуть ветку


Хороший статистический анализ результатов выборов.
Полное научное обоснование того, почему результат ЕдРа является спизженным.
Стоит почитать.

P.S.
Я всегда говорил, что наиболее наглая ложь — это статистика. Она всегда используется, чтобы врать нам.
Ну хоть раз на что-то гожее сгодилась.
свернуть ветку
в комментариях другой специалист показал что манипулировать цифрами и их трактовкой можно по разному =)
его объяснения и примеры расчетов на мой взгляд ничем не хуже трактовки и расчетов автора
свернуть ветку
Да, он пишет про то, что, дескать, есть районы, где только ЕР и знают. А про остальных не слышали.
Это пусть каждый считает, верить или нет.

А я на графике чётко вижу, что есть некие статистические законы, которые достаточно точно соблюдаются в отношении всех партий, кроме ЕР.
Только ЕР настолько крута, что рвёт матрицу в клочья.
Механизм разрыва прост: дополнительная явка выше средней исключительно за ЕР — это либо завоз стада с открепительными вот с этого лежбища на ВДНХ, либо тупо заполнение бюллетеней комиссией за неявившихся избирателей.
свернуть ветку
да нее =))) он пишет что методологию матанализа в статистике нужно применять аккуратно =)

и я вот вижу из его объяснений что именно такое распределение и должно быть именно исходя из того построения по данным которое решил взять автор. причем обратите внимание, он в комментариях просит построить еще несколько графиков, и даже обосновывает почему именно такие.

и да есть конечно аномальные зоны. вот только, имхо, я, из указанного графика вижу например, что ЕР честно набрала от 30 до 45 % в зависимости от участка

и вот кстати, у нас на одном участке Псковского района over 90% проголосовавших из 95% пришедших отдало голоса за КПРФ. знаете почему? это не вброс и не подтасовки. просто это лечебное учреждение, и агитатор от красных был там последний и с ярким бэйджиком. его и запомнили.
свернуть ветку
Аномальные зоны выглядят одинокими точками в стороне от жирной горизонтальной линии. А тут получается строгая закономерность: чем выше явка — тем зона аномальнее.

и да есть конечно аномальные зоны. вот только, имхо, я, из указанного графика вижу например, что ЕР честно набрала от 30 до 45 % в зависимости от участка

На участках с явкой до 50%, то есть среднестатистической реальной, результат ЕР от 20 до 30, от 30 до 40 с небольшим примерно на десятке учатков. А вот на участках с большей явкой начинаются чудеса.
свернуть ветку
а почему должен быть строгий горизонт? это вовсе не очевидно. зависит какие цифры куда подставлять и какие зависимости строить. что в принципе в комментариях и показывал оппонент автора этого графика. только почему то автору верят безоговорочно, а на адекватные рассуждения оппонента закрывают глаза.

повторю. я не статистик и для меня они оба выглядят имеющими право на жизнь. при этом доводы второй стороны лично мне кажутся даже более убедительными

от 30 до 40 с небольшим примерно на десятке участков
в упор не могу понять, где вы на графике увидели всего десяток участков. в области от 30 до 40 не меньше сотни точек =)
свернуть ветку
Горизонт потому, что легенда о том, что сознательность среди неходящих ранее на выборы проявили только сторонники ЕР — бред.
Это как раз тот самый закон больших чисел.
Если провести опрос на какую-либо тему среди 20 человек и 2000 человек — результаты будут отличаться сильно. А если среди 2000 и 20000 — результаты будут отличаться незначительно.

С учетом того, что в Москве сильнее всего призывали идти голосовать за любую другую партию, то уверенность в том, что пришедшие на выборы дополнительные избиратели все за ЕР, смотрится неубедительно. Скорее было бы совсем наоборот.

в упор не могу понять, где вы на графике увидели всего десяток участков. в области от 30 до 40 не меньше сотни точек =)

Вот здесь:

Как видим, головокружение от успехов у ЕР начинается с явки в 50% и продолжается до 80%. Дальше пожиже — настолько притягивать явку и результат ЕР хватило наглости не у всех. Такое нарисовали видимо на тех участках, где председатели комиссий были с Северного Кавказа :)) В национальных традициях, так сказать.
А на участки с небольшой явкой сторонники ЕР почему-то не очень пришли, только сторонники оппозиции дисциплинированно притопали. Странно как-то.
свернуть ветку
а вот тут уже начинается манипулирование цифрами =)) почитайте комментарии — там объяснено почему неправильно брать такие показатели =)
манипулировать терминами можно сколько угодно, но мы оба (я так предполагаю) к науке статистике не имеем отношения и адекватно оценить достоверность расчетов, трактовки и подбор выборки не можем.

а играться цифрами можно как угодно. и результаты будут разные. прекрасно это знаю еще со времен учебы, когда данные в статанализе популяций подгонялись под нужный результат всего-лишь изменением порядком расчета показателей друг относительно друга

ну а про Кавказ не нужно говорить. там как раз я не сомневаюсь что столько могла бы набрать любая правящая партия в сегодняшней России.

А на участки с небольшой явкой сторонники ЕР почему-то не очень пришли, только сторонники оппозиции дисциплинированно притопали. Странно как-то.
перечитайте что выше писал. оппозиция всегда топает дисциплинированно. идеология у них такая. и да, почему вы считаете что электорат правящей партии не мог просто прийти считая что и без них победят? как раз ранее немногочисленная оппозиция себе не может позволить терять ни одного человека
свернуть ветку
перечитайте что выше писал. оппозиция всегда топает дисциплинированно. идеология у них такая. и да, почему вы считаете что электорат правящей партии не мог просто прийти считая что и без них победят? как раз ранее немногочисленная оппозиция себе не может позволить терять ни одного человека
Это Ваше субъективное мнение.
Мне наоборот кажется, что это сторонники обычно валят дружною толпой поддержать вождя, а противники, видя бесперспективность борьбы с глобальным надувательством, сидят по домам. Если кто и должен был проснуться – это они.
Так что мнение о том, что сторонники оппозиции исчерпываются ходящими на выборы, это еще не есть истина.
Но дело даже не в этом.
Вы мне пытаетесь доказать, что у Едра есть некие скрытые резервы в виде «спавших» избирателей, которые вдруг резко проснулись и пошли на выборы… А я больше верю версии, что такой явки просто не было и она сфальсифицирована, сфальсифицирована вбросами и «каруселями». Никто не «просыпался», не приходил и не голосовал. «Пришли» за них. И процент сделали красивый, одна незадача – явка вышла нереально высокой.
Если бы я видел только этот график, может быть Вы меня и убедили бы, но кроме графика есть куча всего:
видеозаписи с участков с лежащими в урнах аккуратной стопочкой бюллетенями, с урнами, заполненными до голосования, с председателем комиссии, рисующим галочки у себя за столом. То, что это продукция подпольных киностудий – можете не рассказывать, иллюзионист Чуров уже рассказал.
Есть показания от наблюдателей о том, что числа в выданных им протоколах и данных, опубликованных ЦИК, магическим образом расходятся;
Есть фото нашистского стойла, откуда их вывозили на «задания».
Есть информация от людей, внедрявшихся в карусели, с записями инструкций, как надо кидать 10 бюллетений, вложив их в 11-й.
А график – это так, ещё один довод, подтверждающий общую картину.
Это как в суде, результат экспертизы – это не 100% доказательство, он подлежит оценке в совокупности со всеми остальными. Вот этот график также.
свернуть ветку
я тоже видел десяток записей с нарушениями. они были и этого никто не отрицает. но вы уверены что они были повсеместно? я нет, и моему утверждению есть доказательства — результаты с полудесятка участков в нашей области. выборы прошли чисто — вбросов, каруселей переписывания протоколов не было
свернуть ветку
На графике речь про Москву.
К нашей области я претензий не имею, хотя и знаю про плановые задания от губернатора и обещания повышенных премий председателям комиссий с хорошими результатами.
Как итог — 37% и вызов глав районов на ковер к Турчаку для раздачи пиздюлей.
свернуть ветку
Нормированных значений на графике нет, потому что и по оси X и по оси Y отложены проценты. Процент сам по себе в некотором смысле нормированная величина. Я показал, что фиксированного процента быть не может, потому что на любом вертикальном срезе сумма процентов должна совпадать со значением по горизонтальной оси. Собственно, так на графике и есть. Поэтому признак «нормальных партий» автора абсурден, линии графика не могут быть у всех горизонтальными, чтобы увеличивать суммарный процент какая-то из партий по-любому должна быть «ненормальной».
Другое дело, что логичной все-таки является ситуация, при которой все линии графика имеют положительный наклон, при этом партия власти должна быть просто с большим наклоном. Мы это и наблюдаем на участках с явкой до 55% (а это, я так понимаю, большая часть участков), потом, конечно, наблюдается некоторая аномалия.
не мое
свернуть ветку
Всё про то же. Что у Едра много сторонников, которые вдруг на отдельных участках резко проснулись.
Не верю.
свернуть ветку
смешной вы =))) т.е. в график на котором вам «доказали» подтасовки верите, а график построенный на ЭТИХ же данных, но расчет вели по другому у вас доверия не вызывает?

это уже двойные стандарты
свернуть ветку
Никаких двойных стандартов. Мне пытаются «расчетом по-другому» доказать, что график — правда.
А я вижу, что отображенное на графике лжет дважды:
1) нарушает статистическую закономерность.
2) демонстрирует на ряде участков нереально высокую явку.
свернуть ветку
1. второй расчет показывает что закономерность есть и она даже укладывается в «чистый» эксперимент

2. про ряд участков никто и не спорит, см. выше

3. вот только часть участков из ряда, логично укладываются в норму при втором расчете
свернуть ветку
вот только часть участков из ряда, логично укладываются в норму при втором расчете

Так точно. И вся эта часть приходится на участки с нереально высокой явкой.
свернуть ветку
если вы не заметили, то в норму (предсказанную теорией и обоснованной в первой части материала) укладывается практически все. за исключением небольших аномалий, которые условно и можно посчитать за нарушения.

вот скажите, хоть в статью то вникли? )
свернуть ветку
Мне пытаются «расчетом по-другому» доказать, что график — правда.

вам ничего не пытаются, это же бесполезно. нужный расчет вы уже приняли. и тут как с религией. другого бога не существует
свернуть ветку
Да так и есть.
Религиозным взглядам было с чего сложиться. Я имел возможность косвенно наблюдать за становлением ЕдРа, ещё начиная с шойговского Единства. И видел, что вся эта конструкция строится на лжи и принуждении. И чем дальше — тем больше.
Поэтому дальше тратить время на обсуждение темы не вижу смысла и для себя тему прикрываю.
свернуть ветку
да как скажете.
свернуть ветку
вот кстати те же данные но поданные в другом ракурсе

timblog.ru/politics/982-kalkulyacii.html
свернуть ветку
Я тоже умею искать внешние ссылки на разных авторитетов :)
esquire.ru/elections
свернуть ветку
извините, но вы в упор не видите что опять привели ту же методику? один в один

я не искал ссылки на авторитетов. я показал что манипулировать цифрами можно по разному. не догадываетесь почему все кричащие о подтасовках приводят один и тот же график? и почему не рассматривают другие варианты?

и да, я не увидел никакого обоснования ни в одном варианте почему именно их графики показывают реальное положение. поэтому для меня они равнозначны
свернуть ветку
ну и мысли про явку.

почему бы не предположить что люди которые осознанно всегда голосуют за другие партии всегда посещают избирательный участок. скажем так сознательные.
люди симпатизирующие в большей части не ходят так как считают «и так наши пройдут»

при количестве избирателей скажем 1000 человек, получим что при явке в 30 %:
1 партия — 120 (стабильно)
2 партия — 80 (стабильно, и при явке выше уже мизер прибавки)
3 партия — 60 (стабильно, и при явке выше уже мизер прибавки)
3 партия — 40 (стабильно, и при явке выше уже мизер прибавки)

а вот что будет явка явка будет 50%? основной то электорат трех партий уже почти весь проголосовал! если + и будет то незначителен. и остальные голоса пойдут всего одной партии (пусть даже админресурс, убеждали очень настойчиво прийти.)
свернуть ветку
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения