Великие Луки

ай да сова) вывернулась таки)
свернуть ветку

Нуда, в середине топика спросил про регистрацию (http://myvl.ru/blog/avtoclub/4766.html#comment95369), протроллила два экрана и победно показала.

p.s. без удовольствия
свернуть ветку

гудбай

пысы: рад что в луках.ру есть журналисты )))
свернуть ветку

myvl.ru/blog/uncensored/4509.html
свернуть ветку

ахаха, да вы батенька, жжете)) то что вы приводите в пример это официальный пресс-релиз, который сми имеют право публиковать без ссылок, то есть этот пресс-релиз в одинаковом виде был разослан по всем сайтам и порталам, кроме влук, которые подцепляют в свою ленту автоматически новости из паи плн, кстати, на луках то же самое происходит в разделе областные новости)) пишите еще, я почитаю))
свернуть ветку

ага. и вам спецом выслали картинку меньшей площади?)
свернуть ветку

разница в том, что прямого контакта со сбером нет (видимо еще не получили признание))) ), а для простых людей это намек на то, что инфа второй свежести, неоперативная, а сам сайт нерасторопный фуфел) чего сейчас он дико стесняется и правильно делает — всем же хочется свяжести)))
свернуть ветку

Это уже другой вопрос )
свернуть ветку

Значит источником выступило для них паи. А там русским языком:

При использовании материалов сайта, ссылка на
«Псковское агентство информации» обязательна.

И правильно. Ибо налаживание контакта со сбером это тоже РАБОТА.
свернуть ветку

да речь ведь не о проблеме критики, я к тому — есть конкретные предложения по улучшению контента и юзабилити — милости просят любые сми))
свернуть ветку

А что конструктивно — уже же все сказали — мало интервью и аналитики!
Я просто пытаюсь человеку пояснить что принцип «назвался груздем — полезай в кузовок» тут несколько не прокатывает…
свернуть ветку

Так, стоп. Вот здесь помедленнее, пожалста:
«Назвался груздем» — это, я так понимаю, раскритиковал работу местных СМИ? (Я правильно поняла?)
«Полезай в кузовок» — иди в журналистику и покажи им всем пример (Пока еще верно понимаю, или уже нет?)

принцип… тут несколько не прокатывает

— это, я так поняла означает, что совсем не обязательно туда (то бишь в СМИ идти работать), чтобы иметь право их критиковать (что собственно говоря, я тут и пыталась донести)
Блин, покажите, на каком этапе рассуждений я что-то не так поняла?
Или я вообще полностью наш с Вами диалог не правильно понимала с самого начала.
свернуть ветку

Уж не знаю о чем или о ком думаете ;)
Но фраза «назвался груздем — полезай в кузовок» относиться не к Вам, а к сетевым СМИ. В том ключе что требовать от них чего либо бессмысленно т.к. мы не выступаем у них как прямые потребители. Ну вы же как юрист должны понимать что если нет договора об услугах — соответственно ни каких законных механизмов предъявления требований — тоже нет. Есть закон о СМИ — но это отдельный разговор.
А теперь ретроспектива.
Вы выдвинули концепцию «настоящего журналиста», я попытался выудить у вас пример того как информационное сообщение можно превратить в что-то интересное. При этом вроде как заочно друг с другом согласились что аналитики в СМИ не хватает — хотя на свой вопрос о том что анализировать получил очень общий ответ — профилактика, защита и т.д. И Вы ни как не возразили когда комераде Kalev заметил что в бумажных СМИ этого шлака хватает, а же отметил что с практической точки зрения местные «знаменитости» тупо не умеют давать интервью (при этом я отнюдь не исключаю что у нас еще и не умеют брать — прим. редактора =) ). Далее мы перешли к обсуждению правомочности критики сетевых как таковых. И я пытался довести до Вас сведения о том что в виду того что мы ни каким образом не платим сетевым СМИ за их работу, соответственно критиковать их вроде как тоже не могем и вынуждены их деятельность принимать as is… Когда же Вы упомянули об ответственности, я просто съёрничал на тему поделиться своими деньгами и все в ключе того что мы не платим за услуги сетевых СМИ. Вроде все линейно и просто…
свернуть ветку

Стало несколько понятнее, но все-таки…
Kalevу я, возможно, и не ответила, запуталась уже — кому отвечала. Шлак в бумажных СМИ — понятно, но речь в нашей дискуссии, вроде как о сетевых СМИ идет. Об их деятельности и рассуждаем.
Покажите мне «договор оказания услуг» с, опять же, печатным, а не сетевым СМИ, по которому можно было бы от них что-то требовать, как потребитель информации. Договора что одни, что другие заключают с рекламодателями и пр., а не с читателями.
Если вдруг я решу подать, допустим в суд, на какое-либо печатное издание (за клевету, призывы к чему-нибудь запрещенному или еще за что-то там) — никакого значения — купила я это издание или читала бесплатно его в библиотеке или парикмахерской, иметь не будет.
Опять же — я не плачу Первому каналу (или любому другому) за то, что имею право смотреть их (а может, делаю это в гостях, на работе, или еще где). Это тоже не дает никому (и мне в том числе) права критиковать их деятельность и тот бред, который наше ТВ выставляет в эфир? Тоже СМИ.
И еще — в законе о СМИ я не нашла различий по правам, обязанностям, полномочиям и т.д. и т.п. в зависимости от формы СМИ, их платности или бесплатности.
Все-таки считаю, что каждый должен делать свою работу максимально качественно и хорошо, не зависимо от того — работает он на государство, дядю или себя любимого, в какой сфере и кем он трудится.
И будет нам всем тогда щастье))))
свернуть ветку

А в общем и целом, мне понятна ваша позиция по данному вопросу))). Было бы не интересно, если бы все друг с другом всегда соглашались.
Просто, как часто это бывает — начали за здравие…
То есть в этой-то теме, как раз, начали за упокой, а закончили… Ну, тоже как-то не очень.
P.S. Может, я действительно, слишком требовательна к другим. Но это от того, что к к себе самой в плане работы я предъявляю достаточно серьезные требования. Но как-то вот приучили меня с детства родители — делать все, за что берешься, максимально хорошо. Чтобы лучше я сделать не могла. Вот теперь и мучаюсь)))
свернуть ветку

Я специально написал что Закон о СМИ — это отдельная песня именно в той части что этот Закон как раз и устанавливает «правила игры» в отношениях между теми кто зарабатывает деньги на использовании информацией и теми кто эту информацию потребляет (при этом — как Вы справедливо заметили — платное или бесплатное издание для конечного потребителя — значение не имеет — ибо это отраслевая особенность СМИ, в силу того что у СМИ прямые продажи могут и не являться основным источником дохода). Это как… подарок от магазина! Вы получили в подарок от магазина шарфик, но Вы не сможете его обменять на другой по цвету\фасону т.к. это подарок и соответственно договора\купли продажи или дарения нет — соответственно — максимум что Вы можете сделать это тупо отказаться от подарка.
Вы не правы на счет телевидения — Вы платите кабельной компании, которая платит телекампаниям за право вещания!
Вы платите за газету — и чек и есть Ваш договор купли-продажи! Вы конечно не можете вернуть газету и потребовать деньги назад потому что Вам не понравилась статья — это специфика СМИ. но Вы можете не покупать данное издание — чем нанесете ей ущерб как за розничные продажи, так и за потерю читателя т.е. потенциального покупателя для рекламодателей.
В сетевых СМИ мы ни платим ни за что!!! Вообще ни за что… даже от оплаты интернета бедным СМИ ни кусочка не достается… В чем прикол? Прикол в том что единственный ущерб который мы можем нанести сетевому СМИ — это прекратить заходить на их сайт — меньше показов, меньше рекламы — потеря денег от рекламодателей.
Уф. Вроде нашли точку соприкосновения где сетевые СМИ зависят от нас и где МЫ как читатели можем вроде как диктовать условия… вроде как… а почему, вроде как? И я уже писал об этом — всем милым не будешь! И хотя у сетевых СМИ больше возможностей к размещению информации — нет физических ограничений на объемы издания — ни кто не отменяет зарплату корреспондентам, ни кто не отменяет плату за сервера… нужен постоянный приток денег. Независимое сетевое СМИ — это издание которое первое время может существовать исключительно за чей-то счет. И этот счет очень и очень НЕ маленький. А привлечение спонсоров — это потенциальная подстава под чьё-то управление, а значит потеря независимости и объективности. А еще нужна талантливые журналисты… впрочем про них я уже писал.
Что же получается? А получается замкнутый круг — если мы хотим видеть независимые и качественные сетевые СМИ — мы должны постоянно накручивать им просмотры что бы им не требовались спонсоры и они могли жить за счет рекламы. Платить нормальным журналистам. Бороться за читателя, а значит и за качество контента и т.д. и т.п. Если мы будем игнорировать сетевые СМИ в связи с тем что это «доски объявления» значит они будут тупо имирать или уходить под чье-то крыло теряя объективность…
И это все еще в ключе того что мы говорим о СМИ, а если сайт не зарегистрирован как СМИ — то тогда вообще ни каких претензий не может быть — ну разве что за ложь… Вот и получаем вообще не разрывную связь — они не могут поставить качественный контент потому что нет денег, а нет денег потому что мы их не читаем — рекламодатели не хотят платить — т.к. не читают…
остается или ждать кого-то кто вложит свои кровные деньги в некое СМИ и при этом не будет его контролировать или ждать пришествия настолько мощного энтузиаста, которые не смотря ни на какие нападки создаст успешное СМИ в городке со 100тыс. населением… Вы в это верите? Я нет… Вот и получается — критикуем и лишаем себя возможности иметь вообще хоть что-то… Не критикуем — получаем газетный шлак. Вот мы и возвращаемся к самому-самому началу… а как оно выглядит качественное, независимое СМИ и главное — как же блин написать новость про китайский новый год так — что бы это не было — объявлением… ась?
З.Ы. И не надо про «каждый своим делом» — я думаю не сложно догадаться по всем моим и Nachteul`иным сообщения что у нас в городе просто нету настоящих журналистов… нету и точка… хотеть мы можем все что угодно, а их нету! И если хотим что бы они появились, то нужна или конструктивная критика текущих журналистов — что бы они «выросли» или терпеть пока не набьют аудиторию для рекаламодателей…
Хотите что бы наши СМИ стали интереснее? Возьмите и напишите интервью с какими людьми Вы хотели бы прочитать, какие вопросы что бы были освещены (Ы-ы)… а то что Вы писали выше про профилактику и т.д. — точно такой же шлак, как и остальное… не более и не менее.
свернуть ветку

Самое забавное, что я тоже начинала с того — что нету у нас настоящих журналистов и СМИ. А критиковать их хоть конструктивно, хоть нет (сетевых, по-крайней мере) — нельзя. Потому что нельзя))))). А если исходить из вышесказанного — то для того, чтобы они стали лучше — я должна принимать от них в подарок говеные шарфики? Нет уж, увольте. Я пожалуй выкину шарфик не буду их читать. Мне просто жаль свою голову, которая должна

терпеть пока не набьют аудиторию для рекаламодателей

(то есть должны будут стать лучше, когда у СМИ появятся деньги?).
А круг, действительно, замкнутый. Нету денег — нету хорошей работы; нету хорошей работы — нету рекламодателей и прочих — дателей = нету денег.
Фто делать?)))
свернуть ветку

Я уже написал:

Возьмите и напишите интервью с какими людьми Вы хотели бы прочитать, какие вопросы что бы были освещены

Вы просто назвали людей «не журналистами» не зная ни особенностей работы как в целом, так и в частности регионального СМИ. Т.е. Вы просто раскритиковали их — при этом по сути ни чего им не дав (ну ладно-ладно — сопоставить уровень прибыли от покупки газеты или от каждого посещения — достаточно сложно, но ведь это все равно не честно — газетчикам Вы заплатили хоть сколько-то, а сетевикам фиг). Вот я Вам разъяснил свое видение сией кухни и дал рецепт — если мы хотим видеть качественные сетевые СМИ, значит мы сами должны выступить или в качестве журналистов (это про китайский новый год), или в качестве рекламодателей (это про колбасу), или в качетве генератора идей (собственно комментарий чуть выше), ну или уж совсем лихой вариант — выступить в качестве лишенца приняв наши СМИ as is… выбор за Вами ;)
свернуть ветку

Про колбасу — не согласна. Вы просили просто денег на колбасу, ничего не предлагая взамен)))). Так что колбаса — это не реклама, и, следовательно, не деньги на повышение качества СМИ)))
свернуть ветку

Ну как же… Если бы я съел пару кусочков колбасы, я может быть тогда сподобился на какой-нить журналистский подвиг… а так… не… без колбасы я ни куда ))))
свернуть ветку

Не, если это реклама, то должно было быть по-другому: Я вам колбасы (или денег на колбасу), а вы взамен рекламируете на своем сайте предоставление мною качественных юридических услуг)))).
А просто накормить колбасой… Это зарплата за то, что вы уже сделали или еще сделаете. Это к учредителям.
Ключевые слова :«может быть тогда сподобился». Вот, боюсь, так может оказаться и после появления финансирования в конкретном СМИ :«дайте денег, а потом может быть. Но не факт»
свернуть ветку

А я могу еще добавить. Один аспект. Вот в котором можно как раз и спросить какого хуя? — уж очень тяжело пройти против воровства и беззаконния. Уж не знаю кто какой там специалист, не берусь судить о проф мастерстве, но то что занимаются тыреньем материалов — это очевидно. И именно поэтому не получается свободно существовать нормальным сайтам, окупаясь рекламой. Существует куча нахлебников-присосок, которые берут чужие статьи\новости без зазрения совести, переставляют пару фраз (в основном вырезав упоминание об источнике) и выдают их за свои. В свое время ливе60 только этим и занималось, а посещаимость накручивало (почитай мои первые топики). И какое это нахер сми? Вот луки.ру — это их реинкарнация)))
ПАИ \ ПЛН недополучают посетителей, меньше продают рекламу, меньше денег в фонде ЗП нормальным спецам, ну а далее понятно… имеем то, что имеем.
свернуть ветку

ПАИ \ ПЛН принадлежат конкретным товарищам, которые их как хотят так и крутят… так что не стоит их жалеть ;)
К тому же достаточно сложно описать одно и тоже событие (особенно если оно не пестрело отличительными особенностями) как-то по особенному.
Но про перепост я соглашусь… хотя… вот меня как пользователя это сильно должно волновать? Это должно юристов волновать ;)
свернуть ветку

Для начала выясним, что есть и перепост и перетыр.
А потом подумаем, какими бы были местячковые сайты без этих возможностей к наполнению себя буквами?
Сколько свои материалов у наших «СМИ»? Один в неделю? Может быть, работать по серьедному взялись, или же вымерли и освободили бы место для сильных и талантливых? Пока юристы спят — имеем на выходе УГ. Поэтому тебя как пользователя и должно это волновать, хотя если тебе нравится что вокруг тебя УГ и труд конкретного таланта или команды девальвирован — то да… никто не будет ничего и пытаться делать… сиди на месте ровно и не сотрясай воздух своей аналитикой — смысла нету — анархия)))).
свернуть ветку

ПАИ и ПЛН — близнецы, братья или сестры. И кормятся они от губернатора. Да, у них хорош интерактив, + они окупают проплаченное по контракту на освещение культурных тем — отсюда видимость того, что они что-то делают. Есть у них свой корр в Острове, кажется. Вот от туда реальные новости. Остальное — релизы, которые не суть интересны, и реклама, конечно.

Луки ру, да пыхтят нехило :)

Но сейчас, в отсутствии конкуренции, имхо айлуки- пока лучшие :))
свернуть ветку

ПАИ и ПЛН — это для доходчивости в примерах.
А влуки.инфо уже вне списка? М???))
свернуть ветку

влуки.инфо — он вообще оживет?
свернуть ветку

айлукам катастрофически программинга/дизайна. Щас вот подняли сайт, а ссылки — ну это пипец, какие-то набор цифр и тире. Дизайн тоже убог — судя по всему просто натянули стандартный какой-то.
Вылезают на новостях, фоторепортажах.
свернуть ветку

Выше-то высказывалась настойчивая точка зрения — что луки.ру как раз и обворовывают все кому не лень.

Это свидетельство не признания, а лености паи, плн,, айлук и т.д. ну или денег мало своим журналистам платят, так, что проще слизать с луки ру, чем писать самим. во главе всего, как всегда, экономика :)

про слизать с лук.ру проще это вы верно подметили, как щас помню не успели луки.ру появиться как влуки сменили дизайн, поставили луки.ру раздел «главные новости» — через месяц хоп- уже на влуки такой раздел один в один висит. красота же).

А мое мнение было, что нельзя украсть новость о том, что наступил Новый год. Можно украсть «авторское изложение новости». Вот написал бы кто в стихах об этом — а стихи сперли, тогда б было все понятно.
А раздел «Главные новости» — это, конечно, аргумент))). Один сайт зарегистрировался в качестве СМИ, а за ним следом — другой. Украли идею, паразиты)))
свернуть ветку

ахахаха
свернуть ветку

Вот, просветитесь) myvl.ru/blog/uncensored/4509.html
свернуть ветку

В городе в принципе нет денег в интернет рекламе или почти нет.
свернуть ветку

Дима, тебе совсем сегодня скучно?
свернуть ветку