Великие Луки

Я полагаю и неоднократно указывал, что значение Петра Первого в деле создания нашей крепости в современном ее понимании чрезвычайно завышено, и раздувается различными семинарами исключительно в угоду политической конъюнктуре и тесно связанной с этим возможностью освоения бюджетных средств; является частью бизнес-проекта определенной группы лиц; и пытаюсь, как исследовать исторические документы, связанные со всеми сторонами — участниками событий, где фигурировала крепость, так и осмыслить причинные связи отражения, либо наоборот — сокрытия определенных фактов и их оценок.

Российская великолукская историография этого периода базируется на 3-х польских источниках: журналах двух непосредственных участников событий:
1)коронного польного гетмана Яна Зборовского (Jan Zborowski) и
2) подчашего коронного, начальника авангарда гетмана — старосты ковельского и бродницкого — Луки Дзялынского (L.Działyński), а так же составленных по воспоминаниям гетмана и других участников похода записок секретаря Стефана Батория (с 1582г) Рейнгольда Гейденштейна (Reinhold Heidenstein, имеющих по сравнению с первыми документами гораздо меньшую ценность в силу личного неприсутствия при описываемых событиях. Как обобщение указанных работ — книга Д.Н. Милютина «Осада Великих Лук Стефаном Баторием в 1580 г. и ее последствия (историческая памятка для великолучан».

Как я уже ранее писал состав войск Польско-Литовского союза (Речи Посполитой), захвативших крепость в 1580г. был весьма неоднороден; наряду с польской и венгерской пехотой преобладающим был литовский контингент -примерно десять тысяч человек (см. здесь -«1580 Осаждали ли Великолукскую крепость войска польского короля Стефана Батория?»). Еще — немецкие формирования.

Но обнаружилась одна подробность (правда, на данный момент требующая проверки через иные источники) — были и еще наемники, -реестровые казаки; впрочем, об участии казаков в походе 1580г. (без явного отнесения к Великим Лукам) вскользь было упоминание в книге Д.Н. Милютина и на данном сайте.

«Реестровое казачество или приписное казачество, как указано в Википедии — часть казаков Поднепровья, принятых Польшей на государственную военную службу для организации обороны южных границ польско-литовского государства и выполнения полицейских функций (в Речи Посполитой, прежде всего, против остальных казаков… и записанная в отдельный список — реестр, из этого и название — реестровые казаки (См. здесь).

(см.здесь)
В одной статье попалась такая запись

»Az 1579. évben a regisztrált kozák ezred nem vett részt Báthory Polock elleni hadjáratában, hanem a déli határokat kellett védeniük a tatár betörések ellen. A szicskozákok egy része ugyanakkor a zsákmányszerzés reményében önként csatlakozott Báthoryhoz a Polock elleni ostromban, egy másik csoportjuk pedig Wisniowiecki seregében szolgált. 1580-ban a lajstromozott kozákok Jan Orisovski vezetésével csatlakoztak Báthory hadaihoz, és részt vettek a király Velikije Luki elleni hadjáratában, amely stratégiai fordulatot eredményezett a livóniai háború menetében."

«1579 году реестровый казачий полк не участвовал в походе Батория на Полоцк, а должен был защищать южные границы от татарских набегов. В то же время часть скифских казаков добровольно присоединилась к Баторию в осаде Полоцка в надежде получить добычу, а другая группа из них служила в армии Вишневецкого. В 1580 году реестровые казаки во главе с Яном Орисовским присоединились к войскам Батория и приняли участие в походе С.Батория на Великие Луки, что привело к стратегическому повороту в ходе Ливонской войны.»

И еще информация с данного сайта о численности реестровых казаков.
1578 г. — 500 чел.
1583 г. — 600 чел.
Какая часть из них в 1580г. была направлена к Великим Лукам — вопрос открытый.
А вот, что пишет о социальном составе реестрового казачества академик В.О.Ключевский.
«В пятисотенный списочный, реестровый отряд казаков, навербованный при Стефане Батории, вошли люди из 74 городов и уездов Западной Руси и Литвы, даже таких отдаленных, как Вильна, Полоцк, потом — из 7 польских городов, Познани, Кракова и др., кроме того, москали из Рязани и откуда-то с Волги, молдаване и вдобавок ко всему по одному сербу, немцу и татарину из Крыма с некрещеным именем. Что могло объединять этот сброд? На шее у него сидел пан, а на боку висела сабля:бить и грабить пана и торговать саблей — в этих двух интересах замкнулось все политическое миросозерцание казака». Да и иные «освободители порабощенного литовского народа» вероятно, не сильно отличались от этого «сброда».

Итак, статья «HAJDÚK ÉS KOZÁKOK LENGYEL, ERDÉLYI ÉS HABSBURG-SZOLGÁLATBAN A LIVÓNIAI ÉS A HARMINCÉVES HÁBORÚBAN» — «ГАЙДУКИ И КАЗАКИ НА ПОЛЬСКОЙ, ТРАНСИЛЬВАНСКОЙ И ГАБСБУРГСКОЙ СЛУЖБЕ В ЛИВОНИИ И ТРИДЦАТИЛЕТНЕЙ ВОЙНЕ» помещена в солидном издании, внушающем доверие (см. здесь стр. 311) и написана членом Объединенного комитета венгерско-российских историков Венгерской академии наук Беата Варга (VARGA BEÁTA).

Как я уже указал выше подтверждения данной информации мне пока не удалось обнаружить ни в российских, ни венгерских, ни в украинских источниках; естественно, что я не претендую на полноту исследования всего имеющегося материала, но, полагаю, что тема не закрыта.

Кстати, рекомендую сайт Российской государственной библиотеки с возможностью поиска как книг по заданной тематике, так и по контекстному поиску внутри книг открытого доступа с достаточно приемлемым уровнем распознавания текста и скоростью работы, например, по данной теме — (см. здесь)

Я не думаю, что профессиональным историкам не известен факт многонациального состава войск, принимавших участие в захвате крепости, и выпячивание Польши как захватчика в условиях «дружной семьи советских народов» явилось причиной преобладания политики над исторической наукой, как оно, в общем-то существует и в настоящее время.

Предупреждаю, что если кто-то попробует искать информацию и попытается зайти на какой-нибудь украинский сайт с расширением «ua» (не обязательно политизированный) — то вряд ли что получится.

«СПАСИБО ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ ЗА НАШЕ СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО»