Блог им. smmedved → Что теперь такое "РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ"?
Начало см. «Что теперь такое РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРА?» здесь и здесь
«Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда»
Это выдержка из диссертации на присвоение научного звания «доктор исторических наук» министра культуры РФ Мединского В.Р. на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.»
Принадлежит указанная цитата не ему, а О. Платонову, публицисту националистического толка, ни разу не профессионального историка, но довольно таки популярного писателя. Мединский В.Р. так же по образованию ничего общего с историей не имеет — автор-популяризатор книг, связанных с исторической тематикой
Вот эта мысль, что истинно только то, что отвечает интересам страны, положено к качестве методологической основы его «научного» труда.
Естественно, проталкиваемая им лживая теория 28 героев-панфиловцев, спасших Москву, обусловлена именно таким подходом к истории: раз стране это выгодно, то это истина; а кто с этим не согласен, то они по словам Мединского -«мразь конченная», и естественно, что только Мединский & К умолномочены брать на себя право определять, что нашей стране выгодно, а что нет.
Имея такую должность защититься — не проблема.
А вот затем и начинается кино.
Профессиональные ученые, в том числе историки, прочитав диссертацию после ее защиты, во-первых были просто ошарашены таким подходом к науке, и в частности — к истории, во-вторых были шокированы профессиональной некомпетностью автора в освещении заявленной темы, и обратились в заявлением в ВАК о лишении его научного звания -доктор исторических наук.
Трижды собирали диссертационные советы для разбора написанного.
Первый раз рассмотрение оказалось невозможным в связи с отсутствием на заседании Мединского и последующего отзыва диссертации с рассмотрения данным советом.
Во второй раз диссертационный Совет на базе исторического факультета МГУ ранее отказался рассматривать работу министра и был распущен.
Лишь с третьей попытки удалось убедить третий диссертационный совет, что очень патриотический министр культуры обязан остаться доктором исторических наук.
А сегодня прочитал радостную весть — экспертный совет ВАК поддержал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук.
Кстати, он обещал осчастливить наш город личным присутствием.
«Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда»
Это выдержка из диссертации на присвоение научного звания «доктор исторических наук» министра культуры РФ Мединского В.Р. на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.»
Принадлежит указанная цитата не ему, а О. Платонову, публицисту националистического толка, ни разу не профессионального историка, но довольно таки популярного писателя. Мединский В.Р. так же по образованию ничего общего с историей не имеет — автор-популяризатор книг, связанных с исторической тематикой
Вот эта мысль, что истинно только то, что отвечает интересам страны, положено к качестве методологической основы его «научного» труда.
Естественно, проталкиваемая им лживая теория 28 героев-панфиловцев, спасших Москву, обусловлена именно таким подходом к истории: раз стране это выгодно, то это истина; а кто с этим не согласен, то они по словам Мединского -«мразь конченная», и естественно, что только Мединский & К умолномочены брать на себя право определять, что нашей стране выгодно, а что нет.
Имея такую должность защититься — не проблема.
А вот затем и начинается кино.
Профессиональные ученые, в том числе историки, прочитав диссертацию после ее защиты, во-первых были просто ошарашены таким подходом к науке, и в частности — к истории, во-вторых были шокированы профессиональной некомпетностью автора в освещении заявленной темы, и обратились в заявлением в ВАК о лишении его научного звания -доктор исторических наук.
Трижды собирали диссертационные советы для разбора написанного.
Первый раз рассмотрение оказалось невозможным в связи с отсутствием на заседании Мединского и последующего отзыва диссертации с рассмотрения данным советом.
Во второй раз диссертационный Совет на базе исторического факультета МГУ ранее отказался рассматривать работу министра и был распущен.
Лишь с третьей попытки удалось убедить третий диссертационный совет, что очень патриотический министр культуры обязан остаться доктором исторических наук.
А сегодня прочитал радостную весть — экспертный совет ВАК поддержал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук.
Кстати, он обещал осчастливить наш город личным присутствием.
- +6
- smmedved
- 02 октября 2017, 20:17
![[x]](http://myvl.ru/templates/skin/green/images/lock.png "Закрытый блог")
Комментарии (4)
rss свернуть / развернутьсвернуть ветку
И это еще не все
свернуть ветку
В частности это (поддержки Мединского) касается Министра образования и науки Ольги Васильевой, пообещавшей министру культуры Владимиру Мединскому не лишать его доктора (докторской степени) с весьма сомнительной аргументацией, даже после аргументированной позиции ведущих историков страны — Экспертного совета ВАК по истории -высшего экспертного органа страны по истории.
В связи с этим сделано завление членов Экспертного совета ВАК по истории при Минобрауке.
Эксперты констатируют отсутствие у Мединского «базовых профессиональных навыков историка, и прежде всего научного источниковедческого анализа привлеченных им источников»
Кроме того, отмечается, что аргументы защмикивов Мединского не имеют под собой никакой основы и противоречат действительности.
Советую прочитать Заявление полностью См. здесь
И окончательный вывод:
"… рекомендация Экспертного совета лишить В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук вызвана отнюдь не несогласием с его «видением истории» или с его «патриотической позицией».… неквалифицированная, непрофессиональная работа дискредитирует отечественную науку и тем самым может считаться антипатриотическим явлением.
свернуть ветку
свернуть ветку