Банку с ядовитым веществом – ангидридом уксусной кислоты сорокалетний великолучанин Сергей Антонов нашел на мусорной свалке на улице Колхозной г. Великие Луки.
Что это за препарат и что из него делают Антонов знал, так как неоднократно был судим, в том числе и за хранение наркотических средств.
Несколько позднее после находки он продал 10,8 грамма ядовитого вещества гражданину Т. за тысячу рублей, не зная о том, что его действия совершаются под контролем сотрудников Великолукского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Псковской области. Оставшуюся часть ядовитого вещества -253 грамма у Антонова нашли наркополицейские во время обыска.
Великолукский городской суд признал Антонова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234, ч.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде одного года лишения свободы. К назначенному наказанию частично присоединено и не отбытое наказание по приговору Великолукского суда. В исправительной колонии строго режима Антонов проведет теперь один год и три месяца.
Чудны дела твои, Господи.
Что-то я не понял, так вещество просто ядовитое или все-таки наркотическое? Если наркотитическое, то почему обозвали ядовитым, если ядовитое — то каким боком тут ФСКН России?
Огласите весь список ядовитых веществ, за которые сажают. Я хоть знать буду :-)
свернуть ветку
Нет, человек просто еще не прочувствовал реалии нового времени, когда знающих 51-ю статью возят в суд с мешком на башке дабы не смущать уважаемый суд следами побоев на лице.
свернуть ветку
Sergey, 1. пример, плиз. Реальный пример. Про судью, конечно.
2. И расскажи мне, пожалуйста, в какое такое НОВОЕ время мы живем./ Можно в приват. А то и правда интересно./
luxor, ну, раз ты наверное тоже неграмотный, то для тебя аналог 51 статьи КРФ будет такой: «молчание — золото».luxor, а ты заметил, что исходное сообщение слишком нелепое? Ну нету на ул. Колхозной г. Великие Луки свалки. Да и так уверенно, как это сделано в исходной статье, ангидрид уксусной кислоты называть ядовитым веществом это тоже странно.
Имхо, плохо сляпанная новость.
Но в нашем городе, где новостей — днем с огнем поискать — и такая новость получает широкое обсуждение.
свернуть ветку
Времена каждый оценивает по-своему. Как по мне, то за последние лет 10 силовые структуры существенно продвинулись по пути откровенного беспредела.
Что до примера, он более чем свежий. Была даже жалоба уполномоченному по правам человека. О виновности или невиновности фигурантов ничего сказать не могу, но факт на лице :).
Ссылки на фото:
Sergey, пример принят. Но не удивителен для меня. Они ж — политические. Удивило бы — если бы за простую кражу так судили или какую-нибудь одинокую мамашу за мелкое преступление.
Удивляет другое — вывод, который сделан Крыловым (по твоей ссылке).
А насчет ст. 51: отказ от дачи показаний спас значительно больше жизней в истории, чем загубил.
свернуть ветку
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
![[x]](http://myvl.ru/templates/skin/green/images/lock.png "Закрытый блог")
Комментарии (10)
rss свернуть / развернутьЧто-то я не понял, так вещество просто ядовитое или все-таки наркотическое? Если наркотитическое, то почему обозвали ядовитым, если ядовитое — то каким боком тут ФСКН России?
Огласите весь список ядовитых веществ, за которые сажают. Я хоть знать буду :-)
свернуть ветку
свернуть ветку
Сказал бы: 51 ст. КРФ. Глядишь, сейчас был бы на свободе.
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
2. И расскажи мне, пожалуйста, в какое такое НОВОЕ время мы живем./ Можно в приват. А то и правда интересно./
luxor, ну, раз ты наверное тоже неграмотный, то для тебя аналог 51 статьи КРФ будет такой: «молчание — золото».luxor, а ты заметил, что исходное сообщение слишком нелепое? Ну нету на ул. Колхозной г. Великие Луки свалки. Да и так уверенно, как это сделано в исходной статье, ангидрид уксусной кислоты называть ядовитым веществом это тоже странно.
Имхо, плохо сляпанная новость.
Но в нашем городе, где новостей — днем с огнем поискать — и такая новость получает широкое обсуждение.
свернуть ветку
Что до примера, он более чем свежий. Была даже жалоба уполномоченному по правам человека. О виновности или невиновности фигурантов ничего сказать не могу, но факт на лице :).
Ссылки на фото:
Ссылки на статьи и блоги:
свернуть ветку
Удивляет другое — вывод, который сделан Крыловым (по твоей ссылке).
А насчет ст. 51: отказ от дачи показаний спас значительно больше жизней в истории, чем загубил.
свернуть ветку