Великие Луки

Всегда подозревал что так оно и есть и многие чересчур близко к сердцу воспринимают состояние своих и чужих стекол. Прочитал с интересом.

Известный фотоблогер Курт Мюнгер, специализирующийся на технике Sony/Minolta, провел впечатляющий и весьма познавательный эксперимент. Дело в том, что многие фотолюбители бродят по городам и весям не только с камерой наперевес, но и с всевозможными чистящими средствами навскидку – сделают несколько кадров, и ну давай тряпочкой линзу объектива натирать. Всерьез задумавшись над целесообразностью данного процесса, Курт решил проверить – так ли уж важно сдувать пылинки с объектива, не находящегося в данный момент в эпицентре песчаной бури.
Для эксперимента пришлось пожертвовать объективом Minolta AF 28-85mm F/3.5-4.5.

Фронтальный элемент объектива был вычищен до блеска, после чего был снят тестовый кадр. Как видите, все хорошо:



А как поведет себя поцарапанная линза?

Чтобы выяснить это, Курт сделал две большие царапины в позиции «1 час» и «4 часа».
На фото они хорошо заметны:



Удивительно, но на итоговом снимке это никак не сказалось. Результат был точно таким же, как и на «обычном», то есть не поцарапанном объективе.
Курт утверждает, что разглядеть разницу не удалось, даже скрупулезно разглядывая полноразмерный оригинал.



Никак не проявили себя царапины и на снимках с солнцем в кадре. Курт направлял камеру прямо на него, пробовал разные углы, ракурсы, фокусные расстояния и диафрагмы — никакого результата. Царапины не давали отблесков и никак не влияли на качество изображения.



Не останавливаясь на достигнутом, Курт обильно залапал линзу собственными пальцами, прицепил в разных местах несколько кусочков клейкой ленты, а затем припудрил все это обыкновенной пылью. Получилось вот так:



Поразительно, но и на сей раз итоговый снимок практически не пострадал. Если очень приглядываться, можно заметить небольшое затемнение на снимке — слева от дорожки (вызванное кусочком скотча), но если не знать где искать — найти его практически невозможно. Снимок был сделан с параметрами F/5.6, 28mm. На F/3.5, 28mm пятно не проявилось вообще. Если снимать чистое белое небо, небольшие затемнения в местах, где находился скотч, все же проявились, но совсем чуть-чуть и при сильно зажатой диафрагме.



После вышеописанных манипуляций блогер пришел к выводу, что незначительное загрязнение фронтального элемента линзы никак не влияет на качество снимка. А что же влияет? Курт проверил и это!



Снимок удалось наконец испортить — справа внизу появилось большое пятно.
Судя по нижеприведенному фрагменту, в отдельных частях кадра наблюдается падение контраста:



Эффект налицо, но достичь его удалось только с помощью молотка. Вот какой линзой все это снимали:



Как видите, даже с разбитым фронтальным элементам можно как-то жить. И если в отпуске, где-то вдали от цивилизации, вам посчастливилось расхлопать последний объектив — расстраивайтесь, но знайте, что при грамотном кадрировании у вас все еще шанс сделать относительно приличные снимки.

Напоследок, поскольку объективу все равно уже было нечего терять, Курт полностью удалил разбитый фронтальный элемент, и сделал еще несколько тестовых кадров.



Как выяснилось, пропала возможность сфокусироваться на объект дальше нескольких сантиметрах впереди, но зато объектив показал недюжинные способности в макросъемке!



На фото — магнитик с холодильника. Средняя часть кадра получилась резкой с отличной детализацией. Но пострадали углы, где заметны сильные искажения и потеря резкости.

В качестве резюме Курт Мюнгер признается, что доселе он старался держаться подальше от линз с царапинами, случись ему выбирать оные на Ebay.
После проведения теста, автор полностью пересмотрел свои взгляды и считает, что несколько небольших царапин на фронтальном элементе никак не влияют на качество снимков, зато заметно влияют на стоимость объектива в целом. То есть для фотолюбителей с ограниченным бюджетом есть тут лазейка, позволяющая пополнить свой парк оптики и при этом заметно сэкономить.

Оригинал статьи находится тут.

Пруф.