↑ 

Блог им. i-elena-1972Так у нас строят

УФАС Псковской области заинтересовалось условиями аукциона на ремонт здания детского сада в Великих Луках

УФАС Псковской области заинтересовалось особенностями аукциона на право на выполнение капитального ремонта здания для размещения детского сада в г. Великие Луки на ул. Л. Чайкиной д. 14, с максимальной стоимостью ремонта в размере 19 миллионов 137 тысяч рублей проведение которого было назначено на 31 января 2011 года.
На участие в аукционе подали заявки 8 компаний: ООО «ЭМ» (182100, Псковская обл., г.Великие Луки, ул.Дальняя, д.7); ООО «ЦентрСтрой» (г.Великие Луки, ул.3-й Ударной Армии, д.64); ООО «Стройконтакт» (г.Великие Луки, ул.Малышева, д.5); ООО «Материк» (г.Псков, ул.Звездная, д.5); ООО «Спецстрой Плюс» (г.Великие Луки, ул. Новостроевская, д.4); ООО «СМУ-44» (г.Великие Луки, ул.Гастелло, д.21); ООО фирма «Стройдизайн» (г. Великие Луки, ул. Гоголя, д.5, улица Гоголя, д.5); ИП Майоров Алексей Валерьевич (г.Великие Луки, ул. 3-й Ударной Армии, д. 64). Предварительно все компании должны были внести обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 5 % от стоимости лота, то есть без малого один миллион рублей.
На основании результатов рассмотрения документов, представленных в заявках на участие в аукционе, аукционная комиссия решила допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона 6 предприятий: «Материк», «ЭМ», «ЦентрСтрой», «Стройконтакт», «Спецстрой Плюс» и ИП Майорова Алексея Валерьевича. В допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием поданных заявок на участие в аукционе требованиям документации об аукционе в части требований инструкции для участников размещения заказа, было отказано компаниям «СМУ-44» и «Стройдизайн». Заявки были рассмотрены 28 декабря.
А уже через три дня в самом аукционе принимал участие лишь один участник из шести заявленных участников аукциона — ООО «ЭМ», который и стал победителем аукциона по стартовой цене контракта.
ООО «Стройдизайн», которому в допуске к участию в аукционе было отказано, как и «СМУ-44», в связи с несоответствием поданной заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе в части требований инструкции для участников размещения заказа, обратилось в УФАС Псковской области с жалобой на действия Комитета Псковской области по организации государственных закупок при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта здания для размещения детского сада в г. Великие Луки. 14 февраля жалоба была рассмотрена в региональном УФАС и признана «частично обоснованной», «однако к никаким необратимым последствиям действия Комиссии и Заказчика не привели», — пояснили корреспонденту ВЛуки.инфо в УФАС.
Тем не менее, факт того, что компании, выразившие свое желание принять участие в аукционе, и подкрепившие все желание обеспечением заявки на участие в аукционе в размере свыше 950 тысяч рублей, которые сами же «выводят из оборота почти на месяц», «а на сам аукцион не являются» — говорят в УФАС – заинтересовал сотрудников Псковского УФАС. «Видимо времени нет, а может поступили «более выгодные предложения?» — задаются вопросом в УФАС, инициировав проверку по данному факту.
В настоящее время в связи с решением Федеральной антимонопольной службы Управление по Псковской области от 14 февраля 2011г. процедура размещение заказа на право заключить муниципальный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ по лоту «Капитальный ремонт здания по ул. Л. Чайкиной, д.14 для размещения детского сада, г. Великие Луки» продолжается.
ВЛуки.инфо будет следить за развитием событий.

Комментарии (13)

rss свернуть / развернуть
1) На самом деле все просто — тем, кто не стал принимать участие в аукционе, ЭМ дал откат. Интересно, сколько? Потерять подряд на 20 миллионов можно только за хороший откат. Или под угрозами…
2) Энергомонтаж — не строители, а так просто…
3) Интересно, на каком основании отказали Стройдизайну и СМУ-44? Как я поняла, им отказали на уровне рассмотрения первых частей заявок. Как специалист говорю: это просто невозможно.
свернуть ветку
Посмотреть кто учредитель ЭМ и все станет ясно. :-) А вообще — нехорошие они люди.
свернуть ветку
Кто учредители у них у всех.
свернуть ветку
Основания отказов:

 по лоту №2 «Капитальный ремонт здания по ул. Л. Чайкиной, д.14 для размещения детского сада, г. Великие Луки» участнику размещения заказа ООО фирма «Стройдизайн», в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе в части требований п.6.9 раздела 6 и п.8.10 раздела 8 инструкции для участников размещения заказа (в приложении к представленной копии свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства отсутствуют виды работ по пп.24.29, пп.24.30 в соответствии с требованиями Технического задания; основание – п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона). Голосовали: единогласно.
 по лоту №2 «Капитальный ремонт здания по ул. Л. Чайкиной, д.14 для размещения детского сада, г. Великие Луки» участнику размещения заказа ООО «СМУ-44», в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе в части требований п.6.9 раздела 6 и п.8.10 раздела 8 инструкции для участников размещения заказа (в приложении к представленной копии свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства отсутствуют виды работ по пп.12.12, пп.24.29, пп.24.30 в соответствии с требованиями Технического задания; основание – п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона). Голосовали: единогласно.

Закачать документы можно здесь:
Инструкция для участников размещения заказа
gz.pskov.ru/trade/view/purchase/getfile.html?file=101110836&id=101102769

Техническое задание
gz.pskov.ru/files/download/101110848/Технические задания по лотам 057-А-МЗ.rar
свернуть ветку
Почему навозможен отказ на стадии рассмотрения первых частей заявок?
свернуть ветку
Отказ на стадии рассмотрения первых частей невозможен, потому что в составе первой части только согласие, а Свидетельства СРО во второй части, которую смотрят уже после проведения аукциона. НО ЭТО ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ!!! А они провели простой аукцион в конце 2010г. (когда это еще было возможно). Учитывая, что рассмотрение заявок было назначено на 28 декабря, все это настораживает. Усматриваю СГОВОР!!!
свернуть ветку
i-elena-1972, не декабрь, а январь 2011 года

Дата и время окончания подачи заявок — 24.01.2011 10:00
Окончание рассмотрения заявок — 28.01.2011
Место — г. Псков, ул. Некрасова, 23, каб.177

Проведение аукциона — 31.01.2011 12:00
Место — г. Псков, ул. Некрасова, 23, каб.177
свернуть ветку
а Свидетельства СРО во второй части, которую смотрят уже после проведения аукциона

Как такое возможно?
свернуть ветку
Читайте внимательно! Я говорю об ЭЛЕКТРОННЫХ АУКЦИОНАХ!!!

Заявки были рассмотрены 28 декабря (см. первоначальный текст вверху). Может, там ошибка?
свернуть ветку
Система получения контракта через аукцион не совершенна. В итоге выигрывает не лучший, а предложивший меньшую цену. Как потом выполнит не важно, ответственности никакой (вспомним гарантию на асфальтовое покрытие на проспектах нашего города).В итоге выигрывает «шарага», созданная людьми способными «решать вопросы» в нашем городе. А все остальные, зная это, не сбивают цену контракта на н-ую сумму, а просто делят её. И все довольны.
свернуть ветку
прям в точку!
свернуть ветку
ну вы как дети, Никитин и Терех знают друг друга очень давно, когда я работал с ерехом то дядя Женя всегда спрашивал что да как, но вот когда я у него вырвал из под носа неплохой объект (квартира высокопоставленного чиновника горорода на тот момент) Дядя женя был не доволен, но при этом мы с ним тесно сотрудничали на разных объектах. Так что ни чего удивительного что «ЭМ» выйграл тендер.
свернуть ветку
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения