Великие Луки

Общественный совет Псковской области просит прокурора проверить обоснованность выбора регоператора по обращению с ТКО

Региональное общественное движение «Общественный совет Псковской области» направило прокурору Псковской области Сергею Белову публичное обращение, в котором общественники просят надзорный орган провести проверку и выяснить, насколько правомерным был конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Письмо, подписано сопредседателями Общественного совета Петром Алексеенко и Григорием Шустовым.

В своем письме они напоминают, что извещение о проведении конкурса по выбору регоператора по обращению с ТКО было размещено на сайте www.torgi.gov.ru 23 мая 2018 года государственным комитетом Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства. По результатам конкурсного отбора выигравшей признана заявка ООО «Экопром» из Нижнего Новгорода.

«Интересно, что согласно протоколу от 22 июня 2018 года №4 «О результатах проведения отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Псковской области», это ООО победило только по критерию «квалифицированности Т», который почему-то имел величину значимости 0,35 против 0,158 у местной ООО «АСПО». Для сравнения, величина значимости главного экономического критерия «приведенная стоимость услуги регионального оператора DV» составила 0,151 у ООО «Экопром» и 0,200 у ООО «АСПО». При этом «приведенная стоимость услуги регионального оператора» составила у ООО «Экопром» — 3 586 737,11, а у ООО «АСПО» — 2 713 952,34», — говорится в публичном обращении.

Также авторы письма обращают внимание на критерий квалифицированности — наличие заключивших с участником конкурсного отбора трудовые договоры работников, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет. «У ООО «Экопром» оказалось 151 «квалифицированных» человек, а у ООО «АСПО» — 119. Возникает вопрос: «Что, ООО «Экопром» привезет в Псков всех своих квалифицированных работников из Нижнего Новгорода или из материнского предприятия Санкт-Петербурга? Даст им здесь жилье? А кто тогда у них останется работать в тех городах?» — задаются вопросом сопредседатели Общественного совета Псковской области.

Также общественники задаются вопросом, почему организатор торгов не ввел в конкурсную документацию такие важные, по их мнению, критерии качества услуги, как критерий обеспеченности и критерий экологичности.

Общественники утверждают, что у ООО «Экопром» и ее материнской компании, на территории Псковской области отсутствуют производственные мощности, инженерная инфраструктура, права собственности на земельные участки для полноценного осуществления указанной деятельности.

«Они будут вынуждены либо арендовать все это, либо строить свое, либо быть посредниками». Во всех случаях, это приведет к необоснованному росту тарифов, сбоям в работе, что населению отнюдь не выгодно! При этом, даже малейшая задержка со сбором отходов приводит к катастрофическому загрязнению городских дворов. Возникает и вопрос к законодателю. Так называемый «критерий мощности», который оказался одинаковым у претендентов, содержит требование: «Должна быть возможность осуществлять деятельность в объеме не менее 10% годового объема образования ТКО в зоне деятельности регионального оператора». Что такое 10%? Ничто. Установили хотя — бы 30%, тогда этот показатель был бы более объективен. И как этот показатель оказался по протоколу одинаков у претендентов, если ООО «Экопром» не работала и не имеет мощностей в Псковской области? Что с того, что оная имеет госконтракт на работу в другом регионе?» — заявляют активисты движения.

Общественники считают, что новый оператор не предлагает ничего принципиально нового в технологическом процессе.

По их словам, с подобными вопросами они обращались к врио губернатора Псковской области в августе прошлого года, но «получили отписку».

В связи с изложенным, Петр Алексеенко и Григорий Шустов просят прокуратуру Псковской области произвести проверку и установить:

а) правомерно ли и на каком основании организатор торгов существенно увеличил величину значимости критерия «квалифицированности Т» по отношению к критерию «приведенная стоимость услуги регионального оператора DV»; соответствует ли это публичным интересам граждан и юридических лиц Псковской области?


б) почему организатор торгов не ввел в конкурсную документацию такие существенные критерии качества услуги, как критерий обеспеченности, критерий экологичности? Соответствует ли это публичным интересам граждан и юридических лиц Псковской области?

в) правомерно ли и на каком основании организатор торгов посчитал нормальным отбор всего одного регионального оператора на всю территорию Псковской области? Соответствовало ли такое решение региональной программе в области обращения с отходами и территориальной схеме обращения с отходами на момент проведения конкурса? Усматривается ли здесь нарушение антимонопольного законодательства и публичных интересов граждан и юридических лиц Псковской области?

г) почему организатор торгов оставил без внимания нарушения, выявленные ФАС России в решении по жалобе от 20.06.2018г. № Т-118/18?

д) проведены ли и законно ли в области торги в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: «установление оснований, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов, порядка проведения таких торгов, в том числе случаев, если условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядка этого согласования»?