Великие Луки

Получил ответ от ПАИ, вынужден создать эту тему, ибо ответ слишком уж обьемен. Об уровне ар-
гументации устроителей конкурса судите сами)) Если коротко, банда краеведов добралась до ресурсов
интернет провайдера Март))
Дмитрий, судя по вашему e-mail вы каким-то образом относитесь к великолукскому провайдеру Mart.
Давайте я вам поясню то, что пояснял уже другим.

Если кратко, то любые подозрения в том, что голоса снимались как-то выборочно, абсурдны, так как мы в принципе не снимали голоса за конкретных номинантов — мы лишь поставили маску на вывод данных обо всех голосах с групп ip-адресов, с которых были замечены массовые голосования всего за одного, либо за одну и ту же группу номинантов, которые явственно нарушали принцип допустимости голосования не более одного раза в сутки.

Такие некорректные голосования были выявлены путём завода базы данных голосования в специальную программу для анализа и обработки больших массивов данных — это специализированное ПО, которым пользуются социологи, в службах статистики etc. При этом мы привлекали как раз специалиста-социолога.

Мы не списывали «двойственные» случаи, когда мы не были на 100% уверены в наличии некой «автоматизации» процесса. Во всех дисквалифицированных случаях прослеживались абсолютно чёткие закономерности. При этом всего в нескольких случаях были совершены попытки «простым способом» обмануть систему и проголосовать значительно больше 24 раз (сколько дней шло голосование на момент обнуления) с абсолютно одного и того же ip адреса через всевозможные «маски». При этом в таких случаях мы учитывали, что такой ip может быть промежуточным шлюзом и смотрели по нему именно динамику и конкретные данные голосования: за кого, когда. (Просто, как вы понимаете, не бывает, чтобы даже через такой шлюз от какого-то провайдера ВСЕ его клиенты в общем-то В КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ решили проголосовать сразу за пяток номинантов, и при этом практически абсолютно единообразно)

Для примера… Вы, я подозреваю, знаете, как устроен интернет? Так вот, напомню, что адрес соединения в IPv4 состоит из 4-х групп цифр, разделённых точкой. При этом последняя цифра может быть от 1 до 256.

Например: 192.190.10.10. Формально, этот адрес и, например, 192.190.10.11 — разные. И, скажем, могут принадлежать одному провайдеру, но разным пользователям в одном и том же, условно доме (или вообще в разных концах города). Однако по закону распределения вероятностей не может быть такого в принципе, чтобы со, скажем, ip 192.190.10.10 до 192.190.10.99 за один день практически без пробелов были поданы голоса — и все за одного или нескольких (одних и тех же) номинантов. То есть если бы это были адреса обычного городского провайдера сети, или сети в крупном офисном здании, в любом случае были бы пропуски или те или иные отклонения.

Однако мы как раз выявили порядка 30-40 групп ip-адресов, с которых шло именно такое «кристальное» голосование. Для примера — группа ip-адресов с цифрами 93.191.78 (и далее после точки — «от и до») — за коротких промежуток времени с этой группы было подано РОВНО по 200 голосов за 5 конкретных номинантов: марафон «Усабрь», Медовый фестиваль, Зоозащиту, печатную продукцию «Усабря» и экологическое движение ЭКА. То есть кто-то (мы не знаем — кто именно, поэтому не предъявляли претензий ни к одному из номинантов, хотя в некоторых случаях чисто по человечески нам, конечно, совершенно точно ясно — кто инициатор накруток) явно на стороне, воспользовавшись услугами на аутсорсе, заказал такую накрутку, оплатив ровно по 200 голосов.

Или вот у меня интересовались про голосование за Великолукскую встречу воздухоплавателей, Там история вообще интересная… За целую группу номинантов из Великих Лук и окраин (и Великолукский молочные комбинат, и начальник Великолукского отдела ФСКН, и настоятель храма Николая Чудотворца в Новосокольниках) регулярно и целенаправленно набрасывались голоса в «довесок» к голосам за одного номинанта — создателей сайт «Лукиград» (за других номинантов при этом голосов практически не было — почти всё по нулям, что невозможно по теории вероятности). В среднем, пропорция была такая — по 170-190 голосов для «Лукиград», и в среднем по 20-30-50 голосов для остальных. Возможно, голоса набрасывались из ложно понятного чувства местного патриотизма, или вообще для попытки замаскировать своё основное голосование. Тут, причём, использовалась одна из самых хитрых схем: вот таких групп ip-адресов, как случай описан выше, здесь были не единицы, а десятки. То есть — подряд с 109.238.96.xxx 109.238.110.xxx (а это, на секундочку, более нескольких тысяч голосов). [тут и далее — по ipinfo.io — это голоса великолукского провайдера «Март» — у нас есть предположение, что у создателей сайта «Лукиград» или им сочувствующим был доступ к серверам этого провайдера для возможности той или иной автоматизации голосования]. Ещё такие же группы, откуда пачками падали голоса за «Лукиград» и «группу поддержки» (то есть — по характерному паттерну) — 78.25.120.xxx — 78.25.123.xxx, с 88.28.163.xxx по с 88.28.167.xxx и т.д. и т.п. Таких по этим номинантам — десятки (не случайно Лукиград до обнуления фальсифицированных результатов успел «набрать» более 7000 голосов, когда у большинства номинантов — не больше чем 2-3 сотни было).

В отдельных случаях были и хитрее попытки нас обмануть — те, которые автоматизированно не предупредишь при всём желании — выявлять накрутки здесь пока можно лишь после обработки данных в специальной программе и выявления характерных аномальных паттернов голосования и уже с ними — детального разбора. Примерно так, если помните, доказывали вбросы на выборах в Госдуму в 2012 году — через построения график кривой зависимости Гаусса и выявления «аномальных» всплесков.

РЕЗЮМИРУЮ:

Дисквалифицированы были лишь ВСЕ голоса с тех ip-адресов, где прослеживались признаки АНОМАЛЬНОГО голосования, определяемого по совокупности нескольких пунктов: в короткий промежуток времени или с определённой ритмичностью, которая может быть неочевидна при анализе небольших периодов, но выявляется при усреднении результатов и оценке большого массива данных, когда начинают вылезать закономерности), за одного или одну и ту же группу номинантов и практически только за них, через практически непрерывную последовательность РАЗНЫХ ip-адресов, тем не менее сходных до степени смешения (по последней группе цифр и по второй с конца группе цифр). Даже теоретически не может быть такого, чтобы с сотен ip-адресов в абсолютно чёткой последовательностью (с 78.25.120.10, и затем ....11, ...12....13, так до 78.25.121. и там тоже с начала и до конца почти — и таких групп ДЕСЯТКИ) все голосовали практически абсолютно идентично и за одних и тех же номинантов (при этом за одного — особенно). И тут не один факт учитывается, а ещё и локализация такого «вброса» по времени и последовательности. Это не it-технологии, а математика. Тут даже обсуждать нечего, это 100%-я — безапелляционно! — накрутка. Мы брали только такие — очевидные — случаи. Собственно, у нас все ходы записаны, и если есть человек, который разбирается в больших массивах данных, могу спокойно предоставить таблицу выборки, из которой сразу ясно, где, как и за кого вбрасывали.

Надеюсь, получилось не слишком сумбурно и я удовлетворил ваше любопытство.

С уважением, Сергей Васильев.

+7 953 230-6666
icq 304651162
skype s.v.vasilyev