Великие Луки

Решил выложить, чтобы о «героях» знали…

Часть 2 — о том, как признают малоимущими в области
Генеральная прокуратура России
125993, ГСП-3, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

Козырева Дениса Евгеньевича
г. Великие Луки,…

Я обратился в прокуратуру Псковской области с требованием принять меры прокурорского реагирования по оспариванию неправомерных норм Закона Псковской области от 14.06.2006 г. № 559-ОЗ.
Ответом от 17.07.2014 г. начальник отдела областной прокуратуры Горовацкая О.И. сообщила мне, что некоторые положения данного областного Закона противоречат федеральному законодательству, но оснований для принятия прокурорских мер нет.
Моя жалоба в Генеральную прокуратуру от 12.08.2014 г. была перенаправлена в областную прокуратуру.
Ответом от 14.10.2014 заместитель областного прокурора Левшаков С.Е. сообщил мне о признании еще одного довода о противоречии норм областного закона, но в остальной части положения не были признанны незаконными.
Моя жалоба в Генеральную прокуратур от 20.10.2014 вновь была направлена для рассмотрения в областную прокуратуру.
Ответом от 18.12.2014 и.о. прокурора области Канаева Э.Ф. сообщила мне, что ранее указанные нарушения федерального закона были устранены принятыми изменениями в областной закон, а по остальным доводам — нарушений не имеется.
Считаю, что доводы областной прокуратуры основаны на ошибочном истолковании норм федерального законодательства либо прямо игнорируют положения федеральных законов.

1. Ранее в своих ответах областная прокуратура утверждала, что Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ не применим к обращениям граждан о признании их малоимущими.
При этом, данное утверждение прокуратуры ни разу так и не было подтверждено какой-либо ссылкой на норму закона.
То есть было абсолютно произвольным.
Между тем, указанный федеральный закон не содержит ограничений по своему применению в отношении обращения гражданина для признания его малоимущим (тем более, что принятие решения по такому обращению относится к государственным услугам, оказываемым муниципальными органами).
Соответственно, требования областного Закона № 559-оз должны соответствовать требованиям, установленным данным федеральным законом.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ установление порядка определения размера дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, для признания гражданина малоимущим делегировано субъектам РФ.

2. Ранее, я указывал в обращениях, что до 01.01.2015 стоимость имущества, подлежащего налогообложению (см. ч. 1 ст. 6 областного Закона), должна определяется на основании данных об их инвентаризационной стоимости (ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1).
Но областная прокуратура игнорировала данный довод, при этом в последнем ответе Канаева указывает на “целесообразность” осуществление оценки имущества исходя из инвентаризационной стоимости.
Так “целесообразностью” или законом должна руководствоваться прокуратура ???

3. Внесенными в указанный областной Закон изменениями 29.12.2014 г. исключена обязанность предоставления гражданами оценочных отчетов о стоимости жилых и нежилых помещений и справок о стоимости земельных участков.
Но сохранена норма о необходимости предоставления отчетов об оценке находящегося в собственности заявителя и членов его семьи автомобилей, мотоциклов, снегоходов, моторных лодок и т.д.
Право обусловливать предоставление государственной услуги предъявлением гражданином оценочных отчетов не предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ.
Право субъекта РФ определить порядок определения стоимости имущества не дает право устанавливать дополнительные обязанности — гражданин должен лишь предоставить документы на зарегистрированные транспортные средства, а уж государственные органы (учреждения) субъекта РФ должны устанавливать определять их стоимость!
Поэтому вывод областной прокуратуры о том, что данное положение областного закона соответствует федеральным требованиям, несостоятельно.

4. Аналогично относительно требования предоставления документов о доходах гражданина и его членов семьи, или заверенных копий налоговых деклараций.
Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ предоставляет право требовать лишь документы о заработке гражданина.
Документы, относительно остального дохода, должны быть получены государственными органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия в налоговых органах!
Поэтому вывод областной прокуратуры о том, что данное положение областного закона соответствует федеральным требованиям, также несостоятельно.

5. Пункт 6.8. Методических рекомендаций (утв. Приказом Минрегиона от 25.02.2005 № 17) указывает о необходимости учитывать доходы гражданина лишь после уплаты всех налогов и сборов.
Часть 1 статьи 5 областного Закона указывает об исчислении дохода до вычета налогов и сборов со ссылкой на «в соответствии с законодательством РФ».
Областная прокуратура указывает, что положение Методических рекомендаций носит рекомендательных характер, а не обязательный.
Между тем, данные Методические рекомендации основаны на положениях федерального законодательства и разъясняют для субъектов основные положения, которые необходимо учесть при принятии законодательного акта.
Налоги сборы, выплачиваемые с доходов граждан, никак не могут ими быть использованы для улучшения своих жилищных условий, поэтому для реализации положений жилищного законодательства в части обеспечения государственной поддержки малоимущим никак не могут учитываться при определении дохода. Иное противоречит сути и цели данного правового института и статьи 40 Конституции РФ.

Считаю, что бездействие прокуратуры Псковской области по не принятию мер для приведения областного законодательства в соответствии с федеральным, заслуживает привлечения виновных ее работников к дисциплинарной ответственности.
И требую, чтобы Генеральная прокуратура РФ приняла надлежащее меры прокурорского реагирования к соблюдению закона.

20.01.2015
Д.Е. Козырев
Ваше сообщение принято под номером ID 560469 и будет рассмотрено в установленном порядке.