Великие Луки

Эту бы энергию, да в нужное русло…

1) Лиф60 отсосы, которые сосут у всех…
2) Илуки.ру отсосы, которые пистят чужие фотки и срезают копирайт.

Так где проблема? Что вор у вора украл? Пустое… Пускай сосут и те и те.
свернуть ветку

Да весь Инэт забит одними и теми же новостями размноженными и переписаными с разной степенью уникальности, а то и просто скопипастенными. Но с федеральными новостями проще, там отметил, что «по сообщению...» (тут идет крупная информационная служба, а не сайт с которого взято) и все. Все права соблюдены. Местным сложнее, но. Но всегда можно сослаться на ПЛН (там все это явно раньше прописано, на ВП или другую местную газету, скооперироваться с местными журналистами и главное, если уж переписывать, то со 100% уникальностью и всё: об одном и том же но по-разному и никаких нарушений. Ну это подход для совестливого человека. А если на… на всё и всех, то на фига стараться. Можно и пользователей грязью поливать. Но путь этот чреват, а люди я так понимаю хотят на своем ресурсе зарабатывать. Тогда так не делают.
Пойду посмотрю им «в глаза». А то я за новостями и не слежу и не в курсах совершенно.
свернуть ветку

сорван очередной покров?)))
свернуть ветку

Если по-человечески, то взял чужую новость — поставь ссылку на источник. Благо не трудно, вместо того, чтобы самому писать, трудов затратил всего-то Ctrl+C — Ctrl+V. Тебе матерьялец на халяву, автору дополнительная известность. Всем хорошо.
А если по большому счету, в чем назначение новостного сообщения? В том, чтобы его увидело как можно больше людей. На нескольких сайтах ее увидят по любому большее количество читателей. Так что нехай пишут.
И так кругом копирайты, нам еще на новости копирайтов не хватало.
свернуть ветку

оооххх ну это же очевидно. опять развели бодягу.

2Sergey
кооперайты нужны.
эта мера позволяет посетителям понимать: кто же все таки работает, а кто копирует.
в конечном счете это приводит к тому, что посещаимость сайта первоисточника растет, что косвенно сказывается на его рекламной выручке и как итог возможности нанять еще больше журналюг, или заплатить имеющимся еще больше, что бы писали больше и интересней

а тыренье чужих материалов — развращает. и в общем снижает количество полезных публикаций.
свернуть ветку

Задала вопросы. Интересно что сделают: заминусуют, удалят, пошлют на… или нормально ответят? Делаем ставки, господа.
свернуть ветку

По делу:

В соответствии с пунктом 4 ч. 6 ст. 1259 ГК РФ тексты сайта, представляющие собой сообщения, имеющие исключительно информационный характер (новости дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и т.п.) и не несущие творческой «нагрузки», не будут являться объектами авторского права и соответственно охраняться авторским правом также не будут. Однако в случае облечения их в оригинальную форму подачи такие сообщения вполне могут получить защиту авторским правом.

Примеры из жизни:

1. «Авторы не могут защитить даже то, что незаконно тиражируется вне Интернета, а вы предлагаете защищать работы, которые существуют где-то виртуально, удаленно, непонятно где, — пишет расстроенный автор из Омска. — Я отправил рукопись в местное издательство, через два месяца мне ее вернули, а материалы не напечатали. А еще через полгода в Интернете увидел рассказы, сюжет которых полностью копировал мое произведение. Доказать мне ничего не удалось, ведь сюжет, как и идея, не защищается». В данном случае автору действительно нечего предъявить, ведь автор рассказов вполне мог придумать похожую сюжетную линию самостоятельно или раньше вас. Но если бы текст дословно или с незначительными изменениями копировал произведение омского автора, для предъявления претензий были бы достаточные основания.

2. Был случай, когда мы написали статью про радиостанцию «Петроград Русский Шансон» по материалам газеты «Коммерсантъ» со ссылкой на «Ъ», в свою очередь наш текст перепечатал сайт Состав.ру (sostav.ru) и некоторые другие. Как выяснилось, руководство станции посчитало информацию недостоверной и уведомило о том, что планирует обратиться в суд с целью призвать к ответу все СМИ, которые опубликовали новость. В итоге всё закончилось хорошо (по крайней мере, для нас), потому что мы лишь цитировали другое СМИ, о чем свидетельствовала текстовая ссылка».

Для справки:

Обеспечение доказательств авторства в отношении текста, опубликованного на сайте, в общем и целом может осуществляться способами, общими для всех «электронных» объектов авторского права, — депонирование, публикация того же текста в «бумажном» издании, составление нотариального протокола осмотра интернет-сайта и т.п.

Информацию взял из издания:
Копцева О. В. «Где @ порылась?! Защита © прав и Интернете»
свернуть ветку

Уже есть ответ. Даже не знаю, как его расценить. Но ждала долго, хорошо, хоть что-то.
свернуть ветку

уважаемый Tiranozavr, ответ авторов статьи, фото к которой обсуждается:
Фото мною взято вот
отсюда.http://images.yandex.ru/yandsearch?rpt=simage&img_url=russianplanes.net%2Fimages%2Fto17000%2F016717-640.jpg&text=%22%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B8%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%22&spsite=russianplanes.net&p=14

В остальном очень дельную информацию дал vladimir
Беда в том, что на практике в В.Луках по судебному иску можно получить такие смешные деньги, что они не оправдают временнЫх и моральных затрат на такое судебное разбирательство. Хотя… возможно порядка было бы больше.
свернуть ветку

клевый замес. афтар, пеши исчо ©
свернуть ветку

как-бе админы спиздели в очередной раз.
пизденье новостей продолжается — news.live60.ru/posts/8253 и все остальные добавленные несколько часов назад))))))
свернуть ветку

а Fenrir не молчит:


свернуть ветку

Итак, господа, отчитываюсь.
1. Господин Fenrir сказал, что отключил себе функцию удаления комментов (вроде бы не врет)
2. Господин журналист встал на путь исправления, пока правда, путем перехода от новостей прямого конкурента к новостям из других источников.
3. Fenrir неожиданно стал обращаться ко мне на «вы». Что не может не радовать. Взрослеет?

Ну, и обещали мелкие доработки сайта, но это уже не принципиально.

За сим откланиваюсь, с этим лив60 потеряла кучу времени. Работать надо (
свернуть ветку

Надоели они уже донельзя. Сидят, пока под них всерьез не заковыряют.
Я для себя выводы о них сделала, каждый из заинтересованных, думаю, тоже. Считаю, что не самый плохой результат это.
свернуть ветку