Великие Луки

Пообщалась на днях с одним интересным человеком из СПб. Автоюрист.
Он однозначно заявил, что водитель ОБЯЗАН пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и все споры о вине пешехода, который был сбит, так как не убедился в безопасности своего маневра — бессмысленны.
Ваше мнение и ваши действия.
свернуть ветку

А я уж было подумал, что в автошколах теперь как-то по-другому учат :)
свернуть ветку

Водитель обязан пропустить- это даже не обсуждается. Но хотелось бы, чтоб пешеходы тоже были аккуратны и не выпрыгивали в темноте на пешеходный переход перед машиной, будучи уверенными в своей правоте. Своя собственная жизнь куда важнее, чем споры о вине.
свернуть ветку

Водитель и пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе. Кто кого?

Учите пдд

Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обязанности пешеходов
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
свернуть ветку

ПДД Пункт 4.5 «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.»
Если есть возможность доказать обратное, то пеший не прав.
свернуть ветку

Собственно, вопрос неновый. Периодически его острота меняется. Многие бывают и водителями, и пассажирами, у кого-то управляют авто мужья…
Подруга, родила второго ребенка — много и часто гуляет. Иногда и мы составляем ей компанию.
Закономерность — на пешеходном переходе стоим очень долго (под колеса с детьми не хочется — ждем) и пробегаем его быстро. (Мужья автолюбители воспитали)
Однажды дошли до средины — нас пропустили, а по встречной одна автоледи решила обогнать вторую…
Это было близко и страшно. Не скажу, что это делают только водители-женщины. Просто самый свежий пример.
свернуть ветку

я бы выбрал обязан пропустить, если успевает остановится. а пешеход обязан убедится в том что транспортное средство смогло остановится, а не прыгать под колеса с мыслью «раз обязан значит остановится». тормозной путь разный и не может быть равен 0, законы физики не обманешь
свернуть ветку

Как пропускать пешеходов infoavtopravo.ru/index.php/2011-04-18-19-26-43/161-2013-01-14-18-39-09
«Сразу скажу, что речь сейчас пойдет о том, обязательно ли водителю останавливаться, если пешеход уже начал переходить проезжую часть, но находится ещё за несколько полос до водителя? Или можно, снизив скорость для полного контроля за ситуацией, медленно проехать, если это не создаст помех пешеходу?

ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЧИТАЙТЕ ДО КОНЦА! ЭТО ВАЖНО ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ!

Вопрос этот довольно неоднозначный. И, хотя из смысла Правил дорожного движения и КоАП РФ, вроде бы можно прийти к более-менее однозначному ответу, но при изучении судебной практики этот однозначный ответ рассыпается в пыль.

Начнем по порядку.

Пешеходы имеют преимущество в движении по проезжей части как минимум в двух случаях.

Случай I

п. 13.1 ПДД: если водитель на перекрестке поворачивает направо или налево, то он должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Тут вроде бы всё просто. Понятие «уступить дорогу» в п. 1.2 ПДД не заставляет водителя обязательно останавливаться. Водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения. Поэтому, если дорога имеет несколько полос, и пешеход только начал переходить проезжую часть с другой стороны (и между ним и водителем ещё несколько метров), то создать помех водитель не может, а, значит, и останавливаться не надо.

Но даже в таком простом вопросе при изучении судебной практики мне довелось увидеть решение судьи с совершенно противоположным выводом.

Случай II

п. 14.1 ПДД: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Здесь уже говорится не «уступить дорогу», а «пропустить». А понятия «пропустить» в п. 1.2 ПДД нет. Но также в п. 14.1 ПДД сказано, что водитель для того, чтобы пропустить пешехода, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом. То есть, водителю дано право выбора – снизить ему скорость или же остановиться, для того, чтобы пропустить пешехода.

В ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Исходя из этой нормы, опять же всё просто. Понятия «уступить дорогу» и «преимущество» даны в п. 1.2 ПДД. И ни одно из этих понятий не обязывает водителя в любом случае прекратить движение, то есть остановиться перед пешеходным переходом.

Поэтому, проанализировав нормы ПДД и КоАП РФ, можно прийти к выводу, что если дорога довольно широкая и пешеход только начал переходить проезжую часть вдалеке от водителя, то водителю не обязательно останавливаться, но обязательно надо снизить скорость для полного контроля за ситуацией. И если придётся, то немедленно остановиться для того, чтобы пешеход мог беспрепятственно пройти.

В Интернете разошлось письмо-ответ на обращение с подобным вопросом жителя г. Самары в ОБДД МВД России. Ответ дан ФГУ «Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». И в этом ответе четко сказано, что степень снижения скорости (вплоть до полной остановки) определяется водителем самостоятельно исходя из конкретной дорожной ситуации с учетом необходимости обеспечения безопасности пешеходов.

Правда, есть одно большое НО! При изучении судебной практики складывается вывод, что далеко не все инспектора ДПС придерживаются такого же мнения, кроме того судьи, являющиеся профессиональными юристами, часто соглашаются с этими инспекторами ДПС и считают, что водитель обязан остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода.

Подумаем, почему так?

Представьте себя на месте пешехода (причем, пешеходы – это не только мужчины с сильной психикой, это ещё и хрупкие женщины, пожилые люди, дети). Так вот, если пешеход готов перейти проезжую часть, а водители, хоть и медленно, но продолжают движение, будет ли такой пешеход уверен, что его пропустят водители по всей ширине проезжей части? Пешеход вряд ли рискнет перейти проезжую часть.

И вот противоположная ситуация: пешеход подошел к переходу, и видит, что машины со всех направлений остановились, пропуская его. Он, внимательно следя, не приближается ли какая-то машина на большой скорости, сможет более уверенно перейти проезжую часть.

Именно поэтому можно согласиться и с мнением судей и инспекторов ДПС, которые считают, что водители должны останавливаться перед переходом (п. 14.1 ПДД), или при выезде с перекрестка (п. 13.1 ПДД), если проезжую часть собирается переходить пешеход.

Но останавливаться бездумно тоже не безопасно. Сзади могут двигаться другие транспортные средства, которые в нарушение ПДД не снизили заблаговременно скорость. И если есть возможность проехать, не создавая помех пешеходам, целесообразней не спеша проехать и при этом избежать ДТП.

Вывод! Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу или при выезде с перекрестка, лучше остановиться и пропустить всех пешеходов.

Но обязательно надо следить за окружающей обстановкой и действовать по ситуации, стараясь обеспечить максимальную безопасность.

Ну а для тех, кто уже начал спорить с таким выводом и не хочет останавливаться, приведу простой пример – переход со светофором по требованию. Ведь если пешеход нажал на кнопку светофора, то красный загорится для обоих направлений (по всей ширине проезжей части), и остановиться необходимо всем водителям, как бы далеко от них ни шел пешеход. Так что вывод вполне логичен.

P.S. вообще, нерегулируемых пешеходных переходов не должно быть. Должны быть только надземные и подземные переходы и переходы со светофорным регулированием. Только в этом случае можно прийти к более-менее нормальной безопасности для пешеходов. Но в современных условиях, водителям и пешеходам надо быть внимательными, с уважением относиться друг к другу и прежде всего заботиться о безопасности.»
свернуть ветку

1 вариант.

попала в дтп уступая пешеходу. правда это на регулируемом переходе было.

и да, я не виновата)
свернуть ветку

добавлю важна ещё предсказуемость обоих участников что-бы твой соучастник смог исправить твою же оплошность.
свернуть ветку

ответил положительно на второй вариант, ибо и сам так перехожу дорогу и детей своих учу тому же. И даже на регулируемых тоже.
ЗЫ: хотя по правилам конечно наверное первый вариант.
свернуть ветку

А когда пешики перестанут ждать маршруток возле переходов? М?
свернуть ветку

Я бываю и тем и другим. И всегда стараюсь помнить выражение «убедившись в безопасности»…
свернуть ветку

Бал оштрафован бдительными гайцами на 800 р. за то, что не пропустил бабульку на переходе на повороте с Октябрьского к стройхозцентру. Переезд был закрыт — выстроилась длинная очередь, ехал слева, намереваясь свернуть, «прощелкал» бабку, опустившую ногу на переход перед «фурой» по правую руку. С тех пор — стараюсь притормаживать :)))
свернуть ветку

Пешеход, умирая на пешеходном переходе помни: ТЫ БЫЛ ПРАВ… ©
свернуть ветку